stop greenwashing

Herrschst Du noch oder teilst Du schon?

2012-02-09T12:33:00.000+01:00

Eher herrschen ... zumindest was die Beherrschung der Versorgung deutscher Haushalte durch E.ON, ENBW, Vattenfall und RWE angeht.

Zitat: Auch nach dem Atomausstieg dominieren die großen vier Konzerne RWE, E.ON, EnBW und Vattenfall den deutschen Energiemarkt. Etwa 25 Millionen Haushalte (63 Prozent) liegen in den insgesamt 131 Netzgebieten, die ganz oder - durch Beteiligungen am jeweiligen Netzbetreiber - teilweise im Besitz der Konzerne sind. Ihr Einfluss konzentriert sich vor allem auf bevölkerungsreiche Ballungsräume wie Hamburg, Berlin, Düsseldorf, Essen oder Bremen.

Die ganze Nachricht findest Du hier.

Was "M" wohl dazu sagt?

2012-02-08T07:32:00.000+01:00

Wenigstens war es nicht James, der sich zu solch miesen Methoden hat hinreißen lassen wie seine (privaten) Kollegen in der Schweiz und in Frankreich.

In der Schweiz nämlich hat die Firma Securitas im Auftrag des Nestle Konzerns Mitglieder von Attac ausspioniert.

In Frankreich haben ebenfalls private Schnüffler im Auftrag von EDF bei greenpeace "reingeschaut".

Ob solcher Methoden fühle ich mich wie geschüttelt.

Strompreiserhöhungen: Ist das noch tricky ...

2012-02-06T21:06:00.000+01:00

... oder ist das schon Betrug?

Ein Feature der TV-Sendung "Monitor" gibt eine eindeutige Antwort:

Warum der Strom wirklich teurer wird

Windsammelschiene ist in Wirklichkeit Kohlelohre

2012-02-05T17:30:00.001+01:00

Neulich wurde mal wieder die arme ~~Sau~~ Nachricht "Blackout für Hamburg" durch die Medien getrieben.

Es fing an mit der SHZ: "Netzbetreiber warnt vor Blackout im Norden" am 18.1.2012, und natürlich zog dann mit der üblichen Verspätung auch das Vattenfall-Sprachrohr "Hamburger Abendblatt" nach:
27.1.: Netzagentur besorgt über Verzug bei Kraftwerk Moorburg
und damit es wirklich alle Abendblatt-Leser verstehen:
31.1.: Winterwetter erhöht die Gefahr eines Blackouts für Hamburg

Weitere Medien wie die FTD, etc. folgten dann mal wieder dem Herdentrieb.

Das Problem: primär haben es die jeweiligen Autoren der Artikel nicht verstanden, um was es bei dem Szenario für und um Hamburg geht. Oder sie möchten es nicht verstehen.
Oder sie möchten nicht, daß die LeserInnen bzw. die Allgemeinheit versteht, um was es geht.

Worum es geht?
Jedenfalls nicht um einen "drohenden" Blackout.
Das Märchen des drohenden Blackouts läßt sich nach diesem Winter nämlich nur noch im kleinen Kreise der Energiemanager der Großkonzerne intern erzählen ... denn während wir aktuell auch bei den zweistelligen Minusgraden massiv Strom ins Atomland Frankreich exportieren (und dort trotzdem Mangel herrscht) , brauchen wir in Deutschland nicht mal unsere Reserverkapazitäten anwerfen.

Nein, es geht um die "Rettung" einiger fossiler Kohlekraftwerke im Norden und die Absicherung der Investionen der 4 "Großen" in ihre Offshore-Aktivitäten durch die sog. "Windsammelschiene".

Das Problem:

Doch die [Fertigstellung der Windsaamelschiene] scheitert bisher daran, dass zwischen dem lauenburgischen Dorf Elmenhorst und Schleswig-Holsteins Landesgrenze zu Mecklenburg-Vorpommern noch eine 19 Kilometer lange Lücke im norddeutschen Höchstspannungsnetz klafft. Die will 50 Hertz zwar schon seit neun Jahren schließen - doch ein Streit mit dem Kieler Wirtschaftsministerium um Ausgleichsmaßnahmen für zu fällende Bäume verhindert das bisher.

Was ist die sog. "Stromsammelschiene"?

Die so genannte "Windsammelschiene" ist erforderlich, um den überwiegend durch Windkraft erzeugten Strom von der verbrauchsschwachen Küstenregion zu verbrauchsstarken Regionen im Landesinneren abzutransportieren. Damit ermöglichen wir den weiteren Ausbau der Windkraft an Land und auf See. Quelle: 50hertz

Ok, hört sich gut und vor allen Dingen wichtig für die Energiewende an. Windstrom ... sauber, sauber.

Nun ja, lesen wir noch mal hier im Artikel der SHZ:
Zitat:

Der Grund für die Gefahr liege darin, dass im Norden nur noch ein Großkraftwerk Strom liefert - der Atommeiler in Brokdorf. Das neue Kohlekraftwerk in Hamburg-Moorburg wird erst 2014 fertig. "Sollte Brokdorf in einer Kälteperiode ausfallen und außerdem kaum Windstrom ins Netz eingespeist werden, droht der Blackout", sagte Kamm. Betroffen wären neben den 1,8 Millionen Hamburgern auch fast eine Million Menschen in den umliegenden Kreisen Schleswig-Holsteins und Niedersachsens - von Pinneberg über Stormarn und Lüneburg bis ins Alte Land.

Ah ... eine "Windsammelschiene" als "Rettung" für Hamburg & Umland für genau die Situation, wenn wenig Wind weht?

Ähhhh ... ja, klar.

Aber obwohl der Autor der SHZ, Henning Baethge, anscheinend nicht weiter diesem offensichtlichen Widerspruch nachgeforscht hat, schreibt er die Wahrheit unwissentlich direkt daneben:

Entspannter sähe die Situation aus, wenn Hamburg an die mecklenburg-vorpommerschen Kraftwerke in Rostock oder Lubmin angeschlossen wäre, sagte Kamm: "Dann hätte man eine permanente Verbindung zu einer Grundlastversorgung aus dem Osten."

Jetzt schauen wir mal auf die Netzkarte:
http://www.umweltbundesamt.de/energie/archiv/kraftwerkskarte.pdf
und sehen: in Lubmin gibt es noch gar kein KW, dort gibt es bisher nur Planungen für mehrere umstrittene Gaskraftwerke (siehe dazu ein Positionspapier des BUND , das stichhaltige Argumente gegen diesen Standort liefert).
Übrigens: es sind die Unternehmen E.ON und ENBW, die in Lubmin KWs bauen wollen ....
Rostock: 15 Jahre altes KoKW, ist wegen EEG Einspeisung immer öfter vom Netz und wird gerade aus dem Markt gedrängt. Wörtlich heißt es beim Betreiber : "Als Mittellastkraftwerk arbeitet das KW nicht kontinuirlich."
Übrigens: Betreiber des KoKW in Rostock sind ENBW und RheinEnergie, also fossile Schwergewichte.

Kurze Zusammenfassung:
- laut Nachrichten soll die "Windstromtrasse" für Zeiten ohne Wind dienen
- zur Sicherheit = Grundlast sollen ein/mehrere Gaskraftwerke dienen, die noch gar nicht gebaut sind und ein KoKW, daß überhaupt nicht für Grundlast ausgelegt ist (weil es den entsprechenden Bedarf am Standort Rostock nicht gibt)

Liebe Journalisten-Kollegen, für diese Informationen braucht ihr keine V-Leute bei den Energiekonzernen oder den Netzbetreibern. Das kann man alles mit ein wenig Recherche-Arbeit erfahren.

Aber was ist jetzt das entscheidende an der ganzen Sache?
Die letzten 19 km dieser sog,. "Windsammelschiene" laufen u.a. durch den Sachsenwald. Das gesamte Tal der Bille ist Naturschutzgebiet und als FFH-Gebiet gemeldet.

Deshalb ist es auch genau abzuwägen, wofür man Eingriffe in solches Naturschutzgebiet zuläßt - und wem es nutzt. Außerdem gibt es auch in Pinneberg, Quickborn und anderen Orten massive Bedenken gegen den Bau einer 380 kv Freileitung (wobei es dort um eine andere Stromschiene geht).

Dieser Protest soll nach bewährter Manier durch solche unreflektierten Artikel diskreditiert werden von wegen Verhinderung der Energiewende.

Wie hieß es dazu in der oben genannten Meldung der SWZ:

[...], doch ein Streit mit dem Kieler Wirtschaftsministerium um Ausgleichsmaßnahmen für zu fällende Bäume verhindert das bisher.

Am Rande: die Begründung, das alles nur wegen eines möglichen Ausfalls des AKW Brokdorf zeigt den bisherigen Irrsinn: da könnte (!) also ein AKW ausfallen, also braucht man massive Reservekapazitäten (und früher waren das die anderen AKWs). Tja, das ist das Risiko bei zentralistischen Strukturen. Wie entspannt lebte es sich doch, hätten wir schon seit Jahren den dezentralen Ausbau vorangetrieben – und würden ihn auch jetzt fördern anstatt Millionen in Übertragungsnetze zu investieren, die zumindest wie dieses nur alten zentralen Strukturen dienen.
Vorschlag:
anstatt die ca. 30 Millionen in die letzten 19 km zu investieren, um damit fossile Kraftwerke wie in Lubmin künstlich und auf Kosten der Allgemeinheit zum Leben zu erwecken oder wie in Rostock am Leben zu erhalten oder wie das künftige KoKW in Moorburg eine letzte Chance zu geben, sollte man besser damit den Ausbau von BHKWs mit KWK in Hamburg und Umland fördern.

Vattenfall weiß es jetzt auch: Zustimmung zur Energiewende steigt

2012-01-25T12:15:00.000+01:00

Die Zustimmung zur deutsche Energiewende ist weiter gestiegen. Nach einer am 19.01.2012 in Berlin vorgestellten Umfrage des Meinungsforschungsunternehmens TNS Emnid sind 91 Prozent der Deutschen für den Atomausstieg, zwei Prozent mehr als im April 2011. Für einen sofortigen Ausstieg sind demnach 55 Prozent. Nach dem Reaktorunfall von Fukushima hatten sich TNS Emnid gegenüber noch 38 Prozent für einen solchen Sofort-Ausstieg ohne Vorbehalt ausgesprochen.

Die gesamte Nachricht bei den Klimarettern.

Interessant:
Die Ergebnisse dürften dem Auftraggeber der Umfrage nicht schmecken. TNS Emnid hatte Ende November 1.000 Bundesbürger repräsentativ über ihre Ansichten zur Energiewende befragt - bezahlt vom Atom- und Kohle-Konzern Vattenfall.

Noch interessanter:
Gleichzeitig fordert Vattenfall von den Deutschen Milliarden Euro wegen ihrer Einstellung zur Atomkraft.
Das sagt Herr Hatakka im Interview:

Der schwedische Energiekonzern Vattenfall fordert für den beschleunigten Atomausstieg in Deutschland Entschädigung in Milliardenhöhe. „Wir erwarten natürlich eine faire Kompensation für den finanziellen Schaden, der uns dadurch entstanden ist", sagte Tuomo Hatakka, der für die Schweden die Geschäfte hierzulande führt, in einem Exklusiv-Interview mit Wall Street Journal Deutschland.

Hmmm ... was hatten Mitte 2011 noch einige SPD-Abgeordnete der Hamburger Bürgerschaft gesagt:
Zitat aus "Welt online" am 23.6.2011:

Schaal (SPD-Abgeordnete der Bürgerschaft) betonte zudem, dass eine Kooperation mit Vattenfall auch grundsätzlich problematisch sein könnte. Wenn der Energiekonzern zusammen mit anderen Unternehmen gegen die geplante Energiewende und den Ausstieg aus der Atomenergie vor Gericht ziehe, scheide Vattenfall als Partner für die Stadt Hamburg bei der Rekommunalisierung der Netze aus. Was das konkret heißen könnte, ließ Schaal in der Bürgerschaft offen. Der "Welt" sagte sie, es gebe viele Investoren, die bereit sein könnten, gemeinsam mit der Stadt die Netze zu erwerben, deren Konzession demnächst ausläuft und daher für weitere 20 Jahre ausgeschrieben wird.

Sponsoring bei der Presse - nicht strafbar, aber das reicht nicht

2012-01-23T09:00:00.000+01:00

Aus Anlaß des Hamburger Presseball 2012 schreibt Mirco Beisheim einen Kommentar zum Selbstverständnis der Deutschen Medien im Umgang mit Sponsoring und Geldzuwendungen:

Ob eine kleine Zuwendung für das Sommerfest oder eben der Hamburger Presseball, den sich die Veranstalter von Unternehmen mitfinanzieren lassen: Sponsoring in der Medien- und Pressebranche ist gang und gäbe, aber nicht explizit verboten. Doch von einer Branche, die von sich das Selbstverständnis der „4. Macht im Staate“ und der Unabhängigkeit hat, erwartet man mehr, als nur, dass sie sich nicht strafbar macht.
Man hätte gern klarere Rechtsregeln und mehr Transparenz beim Sponsoring. Es ist peinlich, wenn, wie einst im BILD Nichtverhör des E.on Chefs verdeckte Schleichwerbung verhökert wird; es ist unanständig, wenn sich, wie jüngst, die Hamburger Landespressekonferenz ihren Ball von Vattenfall zahlen lässt. Es hat einen Geruch, wenn der Journalistentag DJV-NRW 2011 von BMW & Co. finanziert wird.
So ähnlich war es doch auch bei dem in der Kritik stehenden "Nord-Süd-Dialog" der Länderchefs Wulff und Oettinger. Es ist doch so: Wenn so ein Event wichtig ist, dann möge ihn ein Sponsor (mit)finanzieren. Wenn er überflüssig ist, handelt es sich um Verschwendung von z.B. Mitgliedsbeiträgen. Und eine überflüssige Sause in der Medienwelt wird auch nicht besser, wenn nicht die Mitglieder einer Presse-Organisation, sondern die Wirtschaft sie finanziert.

Wie die Presse sich windeln lässt
Sponsoring in der Presselandschaft ist heikel, leider aber weder verboten noch geregelt; es ist gang und gäbe und strafbar nur dann, wenn sich die Beteiligten außergewöhnlich blöd anstellen - wenn sie z.B. eine Vereinbarung schließen, daß eine konkrete Mitteilung beeinflusst werden soll und diese dann nicht als „Anzeige“ kenntlich gemacht wird. So dumm sind aber die wenigsten Redaktionen (auch wenn immer wieder Fälle bekannt werden).
Wenn ein Sponsoring nur der "Klimapflege" dient, ist es derzeit strafrechtlich irrelevant. Und so lassen sich die Presseverbände, Presse-Vereine, Presse-Stiftungen, Presse-Preise, etc die Pressebälle, die Sommerfeste und sonstige Events von den wichtigen Unternehmen des Landes sponsern. Die mieten dort Werbe- und Standflächen für teuer Geld, stellen Essen oder Autos zur Verfügung - auf dass man sich bei der Berichterstattung positiv an sie erinnere.
Man darf es für ungut halten, dass sich die Presse auf diese Weise windeln lässt. Man muss es jedoch für elend halten, dass die Presse bei aller Kritik am Verhalten des Bundespräsident Wulff so wenig bei sich selbst schaut, wie selten sie Distanz bei vielen Anlässen zu Unternehmen wahrt.

P.S.: Ähnlichkeiten zu dem Kommentar von Heribert Prantl in der "Süddeutsche Zeitung" vom 21.1. unter dem Titel Sponsoring in der Politik Nicht strafbar - aber das reicht nicht
sind natürlich rein zufällig.

"Bundespresident" in Hamburg bereits abgewählt – satirische Aktion beim Presseball gegen Hauptsponsor Vattenfall

2012-01-22T00:15:00.001+01:00

Samstag abend protestierte die Presseabteilung der Initiative Moorburgtrasse-stoppen gegen das Auftreten des Vattenfall Konzerns als Hauptsponsor des Hamburger Presseballs. Die Initiative wirft der „Stiftung der Hamburger Presse“ und der Landespressekonferenz als Veranstalter vor, die nötige Distanz zu dem umstrittenen Hamburger Großunternehmen vermissen zu lassen.

Ausgestattet mit einer „persönlichen Einladung“ durch den "Bundespresidenten" machte die Presseabteilung in einem satirischen Interview klar, wie grotesk sich die Hamburger Presse im Verhältnis zu Sponsoren einerseits und in der Berichterstattung zur Affäre des Bundespräsidenten andererseits verhält. Deutlich machten die Pressevertreter der Initiative dies am Beispiel des Hauptsponsors Vattenfall.

„In einer Zeit, in der aktuell die Medien dem Bundespräsidenten vorwerfen, sich von der Großzügigkeit von Freunden beeinflussen zu lassen, sucht sich die Landespressekonferenz ausgerechnet das Unternehmen Vattenfall als einen der Hauptsponsoren aus“, so die Aktivisten.

Jedem muß klar sein, daß es Vattenfall darum geht, durch das Sponsoring die Meinung und damit die Berichterstattung über sich positiv zu beeinflussen. Wörtlich heißt es auf der Webseite www.hamburger-presseball.de: „Aufgrund seiner gesellschaftlichen Bedeutung bietet der Ball eine ideale Präsentationsplattform für Unternehmen.“
Natürlich gilt dies auch für die anderen Hauptsponsoren des Presseballs. Aber unzweifelhaft steht kein anderes Unternehmen dermaßen in der Kritik der Öffentlichkeit in Hamburg wie Vattenfall. Erst diese Woche entschied das Bundeskartellamt, daß Vattenfall sein Fernwärmemonopol in Hamburg zugunsten auch anderer Anbieter öffnen muß. Ebenso umstritten war bis Ende 2011 die von Vattenfall vehement geforderte Moorburgtrasse, die nur durch massiven Protest von Anwohnern und Umweltschützern verhindert werden konnte. Außerdem steht auch das KoKW Moorburg weiterhin in der Kritik, weil es die Energiewende für Hamburg auf Jahrzehnte verhindern wird. Im Raum steht außerdem eine Klage Vattenfalls vor dem Schiedsgericht der Weltbank gegen Deutschland wegen der Energiewende.

„Dies sind alles Gründe, warum gerade die Hamburger Presse von sich aus eine kritische Distanz zu Vattenfall bewahren sollte, um unparteiisch, objektiv und kritisch die Auseinandersetzung um die Energiewende in Hamburg zu begleiten. Es ist bedauerlich, daß sie das aber offensichtlich nicht tut“, so die Aktivisten der Initiative. „Wenn man ohne die finanzielle Hilfe solcher Sponsoren wie Vattenfall einen Ball nicht durchführen kann, dann müssen sich die Veranstalter fragen, ob der Ball nicht eine Nummer zu groß ist. Schließlich werfen die Medien auch dem Bundespräsidenten vor, in den „falschen Kreisen“ zu verkehren.

Als Nachhilfe für die Veranstalter führten die Pressevertreter daher im Eingangsbereich ein satirisches Interview und legten am Empfang des Presseballs persönliche Einladungsschreiben des "Bundespresidenten" vor. Jedoch mußten die Pressevertreter der Initiative leider erkennen, daß eine Einladung des "Bundespresidenten" in Hamburg nichts mehr gilt (und manche Menschen im Medienbereich auch keine Satire erkennen, wenn man sie ihnen im wahrsten Sinne des Wortes vor die Nase hält).

Kleine Anekdote am Rande:
Erstaunlich war an dem Abend des Verhalten des Sicherheitspersonals gegenüber einer Presseaktion bei dem Presseball. So wurden die Pressevertreter der Initiative ohne Berechtigung am Verlassen des Veranstaltungsortes gehindert. Erst die herbeigerufene Polizei konnte das Sicherheitspersonal auf die Schranken ihrer Tätigkeit hinweisen und den Pressevertretern der Initiative das Verlassen der Veranstaltung ermöglichen. Hier sollte in Zukunft durch die Veranstalter ebenfalls dringend Nachhilfe gegeben werden.

Die Initiative Moorburgtrasse-stoppen weist seit 2009 auf die Umwelt- und Klimafolgen der seinerzeit von Vattenfall und Stadt geplanten Fernwärmeleitung vom KoKW Moorburg bis nach Altona hin. Durch Baumbesetzungen, massiven Protest, aber auch Unterstützung durch Wissenschaft und Gutachter hat die Initiative erreicht, daß die Stadt Ende 2011 ihre Unterstützung für das Projekt zurückzog. Weiterhin macht die Initiative immer wieder auf das greenwashing des Vattenfall-Konzerns aufmerksam.

Die Pläne von Bundeswirtschaftsminister Rösler zielen in die falsche Richtung

2012-01-17T14:11:00.001+01:00

EUROSOLAR e.V. hat angesichts der aktuellen Äußerungen von ~~Wirtschafts~~Verhinderungsminister Rösler eine lesenswerte Pressemitteilung herausgegeben, die stop-greenwashing hier ausnahmsweise ungekürzt wiedergibt:

Die Pläne von Bundeswirtschaftsminister Rösler zielen in die falsche Richtung

Das angeblich so marktkonforme Quotensystem, das laut Bundeswirtschaftsminister Rösler einen Wettbewerb zwischen den verschiedenen Technologien auslösen soll, ist in Großbritannien gescheitert. Es ist nachweislich teurer als das deutsche Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) und hat dazu geführt, dass in Großbritannien weder breit in Erneuerbare Energien investiert wurde, noch eine neue Industrie mit hundertausenden neuen Arbeitsplätzen entstanden ist wie in Deutschland.
Dabei ist die Strategie Röslers sehr durchschaubar. Durch zahlreiche Ausnahmeregelungen wird die EEG-Umlage auf wenige Schultern verteilt und steigt so künstlich an. Durch die ständige Drohkulisse eines absoluten Deckels schafft man Torschlusspanik und gibt sich dann verwundert, wenn der Zubau von Solarstromanlagen neue Rekordhöhen erreicht. Gleichzeitig beginnt man eine künstliche Kostendebatte um die Photovoltaik, die längst auf dem Weg ist, immer kostengünstiger zu werden. Schon jetzt senkt sie an der Strombörse die Preise und damit die Profite der Stromkonzerne. Wenn neue Solarparks und große Aufdachanlagen schon im kommenden Jahr Strom günstiger liefern als die Offshore-Windparks der Großkonzerne, dann wird offensichtlich, wie verfehlt und konstruiert eine solche Kostendebatte ist.
Aber darum geht es gar nicht. Auch nicht, dass die Solarenergie angeblich nur marginale Beiträge zu unserer Energieversorgung leistet. Denn dies stimmt nicht mehr. Wenn selbst an einem Wintertag wie dem 16.01.2012 mittags circa sieben Gigawatt in das Stromnetz eingespeist werden, dann ist dies nur ein Vorgeschmack auf die kommenden Monate, wenn die Marke von zehn Gigawatt regelmäßig überschritten wird.
Die Erneuerbaren Energien drängen zunehmend in den Mittelpunkt der deutschen Stromversorgung, mit über 20 % sind sie eine ihrer Säulen geworden. Da an manchen Tagen inzwischen sogar über 50 % des Stroms durch die Erneuerbaren bereitgestellt wird, sind sie es, die nun zunehmend den Takt unserer Stromversorgung vorgeben. Der archimedische Punkt, an dem sie die alten Strukturen aushebeln, rückt in greifbare Nähe. Ist er überschritten, haben sich zwangsläufig alle anderen Akteure nach den Erneuerbaren zu richten. Den Status einer bloßen Beimischung haben sie längst hinter sich gelassen.
"Ohne das Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) wäre eine solche Dynamik gar nicht möglich gewesen. Das EEG ist gerade deswegen so erfolgreich, weil mit ihm die hohe Investitionsbereitschaft der deutschen Bürger, des Mittelstandes und der Stadtwerke genutzt wird, um den Umbau unseres Energiesystems voranzutreiben. Das stärkt die Wirtschaftskraft von Kommunen und Landkreisen und ist einer der entscheidenden Gründe für die hohe Akzeptanz der Erneuerbaren Energien in der Bevölkerung", so Irm Scheer-Pontenagel, Geschäftsführerin EUROSOLAR.
Die Mengen- und Kostendebatte ist deshalb völlig verfehlt, sie hat mit der Realität nichts zu tun. Nun muss man sich fragen, was die Triebfeder für das Handeln von Bundeswirtschaftsminister Rösler ist. Offensichtlich stellt er sich auf die Seite der Verlierer, der fossil-atomar geprägten Großkonzerne. Denn sie sind die Zaungäste der Energiewende, deren Macht immer weiter beschnitten wird. Zentrale fossile Grundlastkraftwerke werden zu Fremdkörpern und rentieren sich nicht mehr. Damit ist der Kern des Geschäftsmodells der Stromkonzerne bedroht, die mit den neuen dezentralen Strukturen offensichtlich nicht zurechtkommen. Sie möchten den Zustand wieder herstellen, in dem Stromversorger und Stromkunde klar voneinander getrennt sind.
Mit Bundesminister Rösler haben sie einen Fürsprecher gefunden, der sich dezidiert für ihre Partikularinteressen einsetzt. Statt Wirtschaftspolitik betreibt er Klientelpolitik zu Lasten der Allgemeinheit und der Zukunftsfähigkeit unserer Volkswirtschaft. Dies allein ist der Grund, warum er nun einen Deckel fordert und das erfolglose und teure Quotensystem nach Deutschland holen will. Und auch der Grund, warum andere Stimmen sogar den Einspeisevorrang für die Erneuerbaren noch weiter beschneiden wollen.
Statt der Bewahrung überkommener Strukturen gilt es nun, das Energiesystem zugunsten der Erneuerbaren Energien umzubauen, mit flexibleren und virtuellen Kraftwerken sowie Energiespeichern und dem Aufbau intelligenter Stromnetze für die dezentrale Einspeisung. Das ist die eigentliche Aufgabe einer zukunftsweisenden Wirtschaftspolitik. Die notwendigen Akteure hierfür stehen schon bereit.

Quelle:
EUROSOLAR e.V.
Europäische Vereinigung für Erneuerbare Energien
Kaiser-Friedrich-Straße 11
D-53113 Bonn
Tel. 0228 / 362373 und 362375
Fax 0228 / 361279 und 361213
info@eurosolar.org
http://www.eurosolar.org

Guter Journalismus ist Glückssache

2012-01-05T17:51:00.002+01:00

... vor allem, wenn es bei der Zeitung "Die Welt" um das Thema Energie geht. Daniel Wetzel versucht sich wiederholt an dem Thema und hat mit seinem neuesten "Artikel" mal wieder eine Bauchlandung hingelegt. Titel seines Machwerks für die Atom-Lobby lautet: "Die Stromversorgung in Deutschland ist Glückssache".

Aufhänger seiner "Story" ist die Tatsache, daß der dt. Netzbetreiber Tennet am 8.u.9.12.2011 sog. Reserverkapazitäten aus Österreich angefordert hat, um die Netzauslastung in Süddeutschland zu stabilisieren.
Konkret: es herrschte kein Energiemangel in Deutschland. Sondern der Netzbetreiber Tennet hat aus Sicherheitsgründen regional in Süddeutschland zusätzliche Reservekapazitäten in Betrieb genommen, und zwar die geographisch sinnvollsten. Und diese stehen in Österreich.
Dazu muß man wissen (bzw. sollte Wetzel wissen und es mitteilen, wenn man als Journalist darüber berichtet):
gerade das österreichische und deutsche Stromnetz sind eng verzahnt.

Über den Vorgang berichtete übrigens das österreichische Wirtschaftsblatt bereits am 15.12.2011 in einem sachlichen unaufgeregten Artikel.

Zitat:

Die beiden österreichischen Versorger haben [im September] angesichts des deutschen Atomausstiegs mit der Bundesnetzagentur eine Vereinbarung zur Bereithaltung von thermischen Reservekapazitäten abgeschlossen. [...] Am Donnerstag und Freitag vergangener Woche wurden nun erstmals fallweise Kapazitäten in Anspruch genommen.

Bei Wetzel liest sich das dann so:

Trotz des bislang recht milden Winters waren die Netzbetreiber zeitweise sogar gezwungen, auf eine Notreserve an Kraftwerken zurückzugreifen, die von der Bundesnetzagentur erst kürzlich in Österreich aufgetrieben (sic!)worden war. Die größte Industrienation Europas hat unter ihrer Abhängigkeit von Öl- und Gasimporten schon viel gelitten. Jetzt ist sie auch in der Stromversorgung nicht mehr autark.

So einen Schwachsinn lasse ich mir genüßlich auf der Zunge zergehen ... um dann einmal kräftig auszuspucken.

1. Diese "Notreserven" wurden nicht "kürzlich aufgetrieben", sondern wurden ganz normal bereits im Sommer im paneuropäischen Strommarkt vereinbart. Viele Medien haben darüber auch berichtet, siehe z.B. hier.

2. in einem liberalisierten paneuropäischen Stromnetz, in dem seit Jahren über nationale Grenzen hinweg jedes Land fallweise (und vor allem nach Marktlage) Strom ex- und importiert, von nationaler Autarkie zu sprechen und diese in den Zusammenhang mit der Energiewende zu setzen, ist ziemlich irre

3. Was war denn nun am 8.u. 9.12 tatsächlich passiert?
Der Spiegel berichtet darüber in einem dankenswert ausführlich und gut recherchierten Artikel.

Zitat: Also kam es am 8. und 9. Dezember zu der grotesken Situation, dass norddeutscher Windstrom ins südeuropäische Ausland exportiert wurde - und Deutschland gleichzeitig Strom aus österreichischen Gas- und Ölkraftwerken importieren musste.

Ursache:

Das Problem sind überlastete Leitungen. Vor allem im Süden Deutschlands haben sich viele stromintensive Industrien angesiedelt; die Windräder aber stehen größtenteils im Norden. Anfang Dezember gab es also ein Stromüberangebot an der Küste, im Süden gab es zu wenig Strom.

Schuld ist also der seit vielen Jahren von den großen Energieerzeugern verschleppte Ausbau der Überlandübertragungsnetze. Die Diskussion über den Ausbau ist überhaupt erst in Gang gekommen, seitdem das Kartellamt vor einigen Jahren die großen "4" gezwungen hat, sich von den Netzen zu trennen. Seitdem streben die Netzbetreiber wie Tennet den Ausbau an und es kommt Bewegung in das Thema.

Mit der Energiewende im engeren Sinne hat das also herzlich wenig zu tun. Aber natürlich macht sich das auch nicht so gut, wenn es darum geht, einen Artikel pro Atom zu verfassen.
Bei Wetzel findet man zum Thema "Netzausbau" deshalb auch: kein einziges Wort.

Wie gesagt: Guter Journalismus ist Glückssache

P.S.: Schmankerl am Rande:
durch die Kapazitäten aus Österreich konnte mal eben auch ein deutsches AKW ersetzt werden. Denn:
Anfang Dezember war dann auch noch der Block C des bayerischen Atomkraftwerks Gundremmingen abgeschaltet, weil er überraschend gewartet werden musste.

Also es herrschte genau das "Schreckensszenario", das alle "pro Atom Lobbyisten" seit Monaten an die Wand malten: Energiewende + 1 weiteres abgeschaltetes AKW + Winter + ....
... und was passierte? Nichts. Man hat einfach vorhandene Kapazitäten sinnvoll genutzt.
Das wäre eigentlich nochmal eine Nachricht wert.

P.S: Noch mehr Fakten zum Geschehen am 8./9.12. hat die DUH zusammengetragen und ausgewertet.

Zu Neujahr das kleine 1x1 des Vattenfall PR-Sprech

2012-01-01T19:04:00.001+01:00

Allen LeserInnen, Aktiven und Interessierten von stop-greenwashing wünschen wir einen guten frohen Start in das Jahr 2012. Und natürlich auch allen anderen Menschen, auch unseren Kollegen von Vattenfall. Deren PR Abteilung hat dem Deutschland Chef Tuomo Hatakka auch gleich mal eine kleine Fibel mit den ~~guten~~ schlechten Vorsätzen für 2012 unter das Kopfkissen gelegt - und die Anleitung, wie man diese gut verpackt.

Das liest sich dann so (Hervorhebungen und Kommentare von stop-greenwashing):

"Das haben wir begrüßt und auch proaktiv daran mitgewirkt (meint: wir wurden zur Mitarbeit gezwungen) Gewundert habe ich mich aber schon darüber, wie heftig die Öffentlichkeit hierzulande reagiert hat – obwohl ich schon seit Jahren in Deutschland lebe und arbeite und weiß, dass Kernkraft hierzulande immer anders diskutiert (meint: abgelehnt) wurde als etwa in Frankreich. Wenn man die Reaktionen mit denen in anderen europäischen Ländern vergleicht, stellt man fest: Deutschland ist ein Sonderfall (und was ist mit der Schweiz? Italien?), hier ging es deutlich emotionaler (meint: die spinnen, die Deutschen) zu. Und das meine ich nicht als Kritik (ja, nee, is klar, Herr Hatakka) : Jeder hat das Recht, seine Emotionen zu zeigen (meint: dann aber mal wieder hübsch ins Körbchen). Das muss man respektieren (meint: dieses Mal konnte selbst das Energie Kartell sich nicht mehr gegen die Mehrheit der Bevölkerung stellen), wie man auch respektieren muss, wie die Bürger in Baden-Württemberg Ende März gewählt haben . Das Ergebnis dieser Landtagswahl war eine direkte Folge der Ereignisse in Japan (nein, Herr Hatakka, das war vor allem eine direkte Folge der Mappusschen Politik) .
usw.

Den gesamten Rückblick und Ausblick Hatakkas gibt es unter dem Titel "Die Zukunft der Energie ist grün" beim DER TAGESSPIEGEL.

Tuomo Hatakka (55), ist Deutschland-Chef von Vattenfall. Der schwedische Energiekonzern betreibt
die Akw Krümmel und Brunsbüttel, die nun zurückgebaut werden müssen.

Was Kohle so alles bewirken kann

2011-12-27T12:10:00.000+01:00

Wer sich auf die SPD verläßt, ist verlassen.

Bei der Energiewende können wir BürgerInnen uns jedenfalls einmal mehr nicht auf diese Partei und ihre Vertreter verlassen. Zu stark ist die Abhängigkeit der Parteifinanzen der SPD von den Zuwendungen der großen Energieversorger, sei es als Zeitungsanzeigen, als Spenden, als Sponsoren für Parteiveranstaltungen und und und. Nicht umsonst mußte Vattenfalls Hamburger Vertreter Pieter Wasmuth auch schon öffentlich bestätigen, daß auch schon mal SPD Vertreter im Bundestag direkt finanziert werden.

Nun geht es also um den Klimafonds und die Förderung neuer Kohlekraftwerke, eine Technik, die der SPD ~~richtig am Herzen a~~n der Kasse liegt.

Hierzu ein Bericht der FR.

Eindeutig dazu ist dieser Kommentar.

Justiz im Schleuderwaschgang

2011-12-23T12:00:00.000+01:00

Diese Woche wurde ein Umweltaktivist von Robin Wood vor dem Hamburger Amtsgericht angeklagt. Der Aktivist war bei den Demonstrationen rund um die Vattenfall Cyclassics 2011 aktiv.
Der Grund der Anklage an sich

da er einSicherstellungsverzeichnis der Polizei mit „ACAB“ unterschrieben haben soll.Hierdurch fühlt sich eine Polizeibeamtin in ihrer Ehre verletzt, da sie es alsKürzung für „All Cops Are Bastards“ interpretiert.

ist bereits eine Farce.
Aber wenn man die Umstände der Ingewahrsamnahme liest und wie der erste Prozeßtag ablief, dann wird aus der Farce ein erschreckendes Beispiel, welche Willkür zum Teil in der deutschen Justiz herrschen und welchen Einfluß persönliche Einstellungen von Staatsanwaltschaft und Richtern haben.

HIER gibt es einen ausführlichen Bericht.

Wer sich selbst ein Bild machen möchte:
Fortsetzung der Verhandlungam 10.01.2012 um 14:30 Uhr im Raum 192, HamburgerAmtsgericht

Echtes Geld für falsche Aktion

2011-12-21T15:25:00.002+01:00

Die Mopo berichtet über den PR-Etat der Hamburger Senatsaktion „Mein Baum – Meine Stadt".

Zitat: „Stellt man Spenden und Marketing gegenüber, fließen von jedem 500-Euro-Bürgerbeitrag pro Baum 225 Euro für Werber, Fotos und Broschüren statt für Ahorn, Buche oder Linde“, schimpft GAL-Fraktionschef Jens Kerstan.

Den gesamten Artikel in der Mopo findest Du HIER.

Schade, lieber Senat. Hättet ihr mal bei stop-greenwashing angefragt, wir hätten Euch gerne und günstiger ein paar Texte getextet und wirklich baumige Bilder von Euch gemacht ... und ihr hättet das gesparte Geld dann der Initiative Moorburgtrasse-stoppen überweisen können, die gerade erst durch den erneut erkämpften Stopp der Moorburgtrasse allein in Altona über 300 Bäume vor dem Fällen gerettet hat.

Bleibt uns weg mit Eurer Kohle

2011-12-09T12:05:00.001+01:00

Ein Beispiel, daß das Engagement von Groß- oder Finanzkonzernen bei Preisverleihungen immer kritischer gesehen wird, zeigt diese Meldung heute morgen im DRadio (Zitat):

Die Vorschlagsliste für den britischen T.S. Eliot-Preis wird kürzer. Mit dem australischen Autor John Kinsella hat sich bereits ein zweiter Autor von der Liste streichen lassen. Er begründete dies mit der Co-Finanzierung der Auszeichnung durch eine Investment-Firma.

Die gesamte Meldung gibt es hier.

In Hamburg gibt es 2012 übrigens wieder die Aktion
"Lesetage selber machen - Vattenfall Tschüss sagen" vom 18. bis 27. April 2012.

Scholzens Milchmädchenrechnung

2011-11-30T12:44:00.001+01:00

Der SPD Senat hat gestern sein Energiekonzept für Hamburg vorgestellt.
(Achtung: schwere Kost)
An vielen Stellen ist das Konzept löchrig wie ein Schweizer Käse. Die meisten Löcher werden in den nächsten Tagen nach und nach aufgedeckt werden.

Aber das größte Loch ist so groß, dafür braucht man nur ein paar Zeilen:

Hauptpunkt ist die Finanzierung.
Die Mopo faßt es so zusammen:

Eine Garantierendite von 4,2-4,5 Prozent, die höher sein soll als die Zinsen für den Kredit. „Das ist für uns ein risikofreies Geschäft“, so Scholz.

Wie jeder spätestens nach der Finanzkrise wissen sollte: es gibt keine Rendite ohne Risiko! Vor allem ein Bürgermeister sollte es kapiert haben!

Und um das obige Konzept zu durchschauen, muß man nicht mal BWL studieren.
Vattenfall geht kein Risiko ein, denn der SPD-Senat sichert denen das Fernwärmemonopol im vom Vattenfall betriebenen Fernwärmenetz = fast (mit vom SPD Senat zugesicherten Ausbau) 500.000 Haushalte (Wohneinheiten) in HH. Der Senat geht kein Risiko ein, denn Vattenfall sichert dem Haushalt die 4,5% Rendite zu. Wohlgemerkt: die 4,5% Rendite stellen nur das Äquivalent der 25,1% Beteiligung dar! D.h. 74,9% der Gewinne gehen zu Vattenfall!

Wer trägt also das Risiko? Richtig: die Vattenfall-Fernwärmekunden.

Denn wenn Vattenfall (mal wieder) Mist baut oder mehr Geld nach Schweden überweisen muß, brauchen die nur die Preise zu erhöhen. Dann hat Vattenfall seine Verluste wieder raus und die Stadt ihre Rendite gesichert. Und als Mieter in einer Wohnung mit Vattenfall-Fernwärmeanschluß kann man den Anbieter nicht wechseln.
So einfach ist das Konzept (und könnte auch super dafür dienen, Vattenfalls Verluste aus dem Bau des KoKW Moorburg zu kompensieren (Baukostensteigerung von 1,3 auf 2,6 Milliarden Euro .... was für ein vertrauenserweckender toller Partner!).
Bürgermeister Scholz als Kontrolleur im eigenen Unternehmen? Daß ich nicht lache. Er würde ja sein Gesicht verlieren, wenn er seine 4,5% Rendite nicht bekommt.
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten!

Wie Vattenfall sein Fernwärmemonopol ausnutzt

2011-11-28T10:02:00.001+01:00

Die Verbraucherzentrale Hamburg hat Vattenfall wegen der Verschleierung seines Fernwärmemonopols in Hamburg angezeigt.
U.a. der SPIEGEL berichtet darüber.

Ironie am Rande: Im gerade zuende gegangenen Erörterungsverfahren zur Moorburgtasse hatten die Vattenfall-Vertreter immer wieder argumentiert, Vattenfall habe in Hamburg kein Fernwärmemonopol.

Nun, die Verbraucherschützen haben da ein paar Fakten zusammengetragen, die das Gegenteil beweisen.

Wie die Energiekonzerne rechnen

2011-11-25T12:13:00.001+01:00

Die "Zeitung für kommunale Wirtschaft" (ZfK) brachte am Mittwoch, 23.11., eine Meldung, wie die Konzernleitung von Eon die geplanten Stellenkürzungen auf Betriebsversammlungen begründet:

In Betriebsversammlungen an den Standorten München, Essen, Hannover und Düsseldorf hat Eon die Mitarbeiter über Details zum geplanten Stellenabbau informiert.

Demnach werde sich die Zahl der einzusparenden Arbeitsplätze „am oberen Ende der bisher genannten Bandbreite von 9000 bis 11 000 bewegen“. Besonders betroffen sind die Standorte München, Düsseldorf und Hannover. Hier verringert sich die Belegschaft um 1500, 1300 und 1000 Mitarbeiter. Darüber hinaus sind auch flächendeckende Personaleinsparungen in Bereichen wie Finanzen, Personal, Rechnungswesen oder Recht im Umfang von 30 – 40% der Arbeitsplätze vorgesehen. Ein Großteil des geplanten Stellenabbaus lässt sich bislang nicht geografisch zuordnen. Der Einschnitt sei notwendig geworden, da sich die Märkte dramatisch verändert haben. Auf dem europäischen Energiemarkt gebe es Überkapazitäten und einen Preisverfall. Auch der Ausstieg aus der Kernenergie in Deutschland habe eine Rolle gespielt, erklärte der für die Umsetzung des Konzernumbaus zuständige Vorstand Dr. Bernhard Reutersberg gegenüber Zeitungen der Essener WAZ-Gruppe. „Wir wollen Teil der Energiewende sein. Dafür brauchen wir auch finanzielle Möglichkeiten und schlankere Strukturen“, wird er zitiert. (ad)

In einem Gastbeitrag für stop-greenwashing.org kommentiert Peter Klemm kurz und knackig diese Begründungen der Konzernleitung:

In der Energiebranche liegt der Produktivitätszuwachs im Bereich von 2% pro Jahr (Infos der Bundesnetzagentur). Seit 2000 liegt dieser Zuwachs somit insgesamt bei 20%.
Dieser Produktivitätsfortschritt ist für sich genommen eine sehr gute Sache, weil er erlauben würde die Arbeitszeit der Beschäftigten um etwa 20% zu senken, ohne die Löhne zu verändern. EON will diesen Produktivitätsfortschritt aber nur für sich nutzbar machen und seinen Profit erhöhen. Der Fortschritt soll dazu dienen, die Arbeitskraft überflüssig zu machen.
"Der Einschnitt sei notwendig geworden, da sich die Märkte dramatisch verändert haben. Auf dem europäischen Energiemarkt gebe es Überkapazitäten und einen Preisverfall", so die Sprechweise.
Wenn es Überkapazitäten gibt, muss man Atomkraftwerke abschalten! Und das erzwungene Abschalten einiger weniger AKWs wäre doch ein vortrefflicher Schritt in den Abbau jener angegebenen Überkapazitäten gewesen. Wenn es einen Preisverfall gäbe, müssten die Preise gesenkt werden, aber kürzlich hat Vattenfall eine Preiserhöhung um 7% angekündigt.
In Wirklichkeit sollen den Wind- und Solaranlagenbetreibern die Entlassungen in die Schuhe geschoben werden. Diese bösen Bürger errichten fleißig neue Anlagen, mit denen sie sowohl die neuen KoKWs immer überflüssig machen, als auch die regenerativen Großkraftwerkabsichten (Desertec, Nortec) der Konzerne praktisch in Frage stellen. Übrigens gilt, was den Stellenabbau von Eon angeht, das gleiche für Vattenfall in Hamburg. Nur die sich im Falle von Entlassungen verschlechternde Position (Image) in der Diskussion um den künftigen Betrieb der Energienetze in Hamburg und die hierfür dringend benötigte Unterstützung hindert Vattenfall daran, die bereits angekündigten Entlassungen durchzuführen.

Peter Klemm lebt als pensionierter Lehrer in Hamburg und zeichnet sich auch als ATTAC – Mitglied basisdemokratisch orientiert aus. Außerdem ist er aktiv im Solarenergie-Förderverein, im AK-Frieden des
DGB Hamburg und ehemaliger Sprecher des Bundes der Energieverbraucher Hamburg.

Moorburgtrasse nicht genehmigungsfähig

2011-11-23T15:44:00.000+01:00

Moorburgtrasse-stoppen: Moorburgtrasse nicht genehmigungsfähig / Erörterun...: Hamburg, 23. November 2011 Moorburgtrasse nicht genehmigungsfähig / Erörterungstermin bestätigt ignorante Unternehmenspolitik von Vat...

die SPD und die Mobiltelephone

2011-11-22T00:00:00.000+01:00

Am vergangenen Freitag wurde die Hamburger Volksinitiative "unser Hamburg, unser Netz" von den Ausschüssen der HH Bürgerschaft für Umweltund Wirtschaft "vernommen". Der Verfasser dieses Eintrags war selbst dabei.
Umso erstaunter war ich, als ich dazu dann die SPD-Pressemitteilung lesen durfte.
Ganz offensichtlich waren die Verfasser dieser Pressemitteilung zumindest geistig an diesem zugegeben sehr langen Abend nicht anwesend (oder frühzeitig ausgestiegen). Nachstehend findest Du daher eine Klarstellung, wie die Pressemitteilung aussähe, wenn mensch wahrheitsgetreu berichtete:

Nach der Anhörung der Initiative „Unser Hamburg - Unser Netz“ am vergangenen Freitag sieht sich die Initiative in ihrer Haltung bestätigt: „Die Finanzierung der 100% Rücknahme ist gesichert." Als Beweis übergab die Initiative an den Ausschussvorsitzenden stellvertretend für die Ausschussmitglieer einen dicken Stapel an Gutachten, welche der Senat bislang unter Verschluß hielt und die nun öffentlich einsehbar sind. "Wer sich mit diesen Gutachten beschäftigt, findet dort die Antwort auf die Frage der Finanzierung", so die Initiative.

Die Vertreter der Initiative konnten in der Anhörung am Freitag im Festsaal des Hamburger Rathauses alle Zweifel ausräumen, was die Machbarkeit der 100% Übernahme angeht. „Der Hinweis seitens der SPD, eine Mehrheitsübernahme werde sich nicht tragen oder rechnen, wird durch die Gutachten widerlegt und entkräftet." Die Initiatoren fordern daher alle Abgeordneten auf, verantwortungsvoll zu handeln und endlich die Ergebnisse der Geheimverhandlungen zwischen Senat und Vattenfall/EON zu veröffentlichen. "Der Senat und die SPD handeln verantwortungslos, wenn sie hier Antworten schuldig bleiben. Die Hamburgerinnen und Hamburger haben ein Recht darauf zu erfahren, welche Kosten und Risiken der Senat in ihrem Namen mit den Energieunternehmen vereinbart", so die Initiative.

Die Initiative forderte die SPD erneut auf, für Klarheit im Verfahren zu sorgen. „Hamburg braucht schnell Klarheit, wie es mit den Energienetzen weitergeht. Deshalb fordern wir den Senat auf, von seinem Recht Gebrauch zu machen, die Konzessionsverträge zu kündigen und auszuschreiben.“ Die Hamburgerinnen und Hamburger könnten dann in Ruhe öffentlich und transparent die bestmögliche Lösung für Hamburg diskutieren und treffen. Eine Entscheidung des Senats vor dem VE wäre undemokratisch und würde ein schlechtes Ergebnis für die Stadt, für die Beschäftigten der betroffenen Unternehmen und letztlich auch für wichtige Fragen der Energiewende bedeuten. „Im Übrigen bleibt es natürlich bei unserer Zusage, dass wir gesprächsbereit sind, wenn der Senat und/oder die SPD-Fraktion mit einem Vorschlag auf uns zukommt. Trotzdem muss man festhalten: Die Entscheidung ist zu wichtig für unsere Stadt, um sie ohne einen Volksentscheid und in Geheimverhandlungen ohne Einbezug der Öffentlichkeit vorschnell zu treffen. Das Mappus-Modell sollte Scholz eine Warnung sein, vorschnell zu handeln. Der SPD Senat sollte in der Anhörung am 8.12. im Ausschuss darlegen, daß sie ohne Not diese Geheimverhandlungen führt – und vor allem warum. Es ist gut, dass das Volksentscheidsverfahren jetzt die Möglichkeit mit sich bringt, daß die Konzessionsverträge Stadtgespräch werden – denn Fragen gibt es viele, insbesondere zur besten Lösung für das Allgemeinwohl und die Menschen.“ Zum Vorwurf seitens des SPD Fraktionsgeschäftsführers Dressel, die Initiative hätte kein Finanzierungskonzept vorgelegt, stellt die Initiative fest: "Das ist schlicht unwahr, die Initiative hat schließlich einen ganzen Stapel Gutachten zu diesem Thema und der Finanzierung im Laufe der Anhörung übergeben. Offenbar spielte Herr Dressel während der Anhörung so ausgelassen mit seinem Mobiltelefon, daß die Gutachten im wahrsten Sinne des Wortes an ihm vorbei gingen.“

Kopp macht sich keinen Kopf

2011-11-21T13:10:00.001+01:00

Martin Kopp hat mal wieder zugeschlagen und läßt die Welt durch die Welt an seinen interessengelenkten Ausführungen teilhaben. Fachwissen? Fehlanzeige. Sachliche Berichterstattung? Fehlanzeige.

Wie ein Vattenfall Presse-Praktikant im 2. Monat beschwört Kopp ein Drohszenario herauf:
Zitat:

Die Hansestadt Hamburg bereitet sich auf die Möglichkeit eines totalen Stromausfalls im kommenden Winter vor. Grund ist ein möglicher Spannungsabfall, wenn die Leistung im Hochspannungsnetz absinkt, das die Stadt mit Energie versorgt. Der Netzbetreiber 50Hertz arbeitet derzeit an einem Notfallplan. Bürgermeister Olaf Scholz (SPD) ist eingeschaltet worden.

Uiuiuiuiui .....
Grund der drohenden Panik laut Kopp:
Zitat:

Und im Winter werden rund zehn Prozent mehr Strom als im Sommer benötigt.
Bisher war das kein Problem: Mit Brunsbüttel, Krümmel, Brokdorf und Stade gab es vier große Kernkraftwerke in der Umgebung, von denen Höchstspannungsleitungen in die Hansestadt führen. Doch mit dem raschen Atomausstieg hat sich die Lage geändert. Der Meiler in Stade wird bereits abgerissen, Krümmel und Brunsbüttel kehren nicht zurück ans Netz. Von vier großen Stromproduzenten ist Brokdorf allein übrig geblieben. Und die Versorgung durch Windenergie ist noch nicht so weit.

Moment, da war doch was. Das AKW Stade ist seit 2003, das AKW Brunsbüttel seit Juli 2007 und das AKW Krümmel seit Juli 2009 außer Betrieb.
Schön, daß also Höchstspannungsleitungen von diesen AKW nach Hamburg führen. Pech für Herrn Kopp (und vor allem Vattenfall), daß diese je nach Kraftwerk bereits seit Jahren keine Spannung mehr transportierten. Und das AKW Brokdorf läuft damals wie heute, da ist also kein Unterschied.

Gut für uns alle ist also, daß tatsächlich in Schleswig Holstein seit Jahren die Windenergie ausgebaut wird. Auf die ist anders als auf die Pannen-AKW nämlich die meisten Tage des Jahres Verlaß (vor allem im Herbst/Winter). Und auf jeden Fall mehr Verlaß als auf das KoKW Moorburg. Anders als Kopp schreibt:

Das Problem ist gebannt, wenn das neue Kohlekraftwerk Moorburg ans Netz geht.

bereitet das KoKW Vattenfall bereits vor dem Start massive Probleme, und Vattenfall Techniker unterschreiben im Moment alles, aber keine Inbetriebnahme in 2013.

Nee, Herr Kopp, für ein gutes Beispiel an bezahlter Volksverdummung taugt Ihr Artikel. ich frage mich, wann es endlich einen Notfallplan für guten Journalismus gibt.

Die verkaufte Stadt

2011-11-16T16:20:00.001+01:00

Heute nur ein kurzer Verweis auf einen lesenswerten Artikel
im Kontext der wachsenden Bewegung Richtung
"Recht auf Stadt für alle und mit allen":

14.11.2011

Ansonsten arbeitet stop-greenwashing an den Vorbereitungen für den "Energiewende-Tag" am 18.11. in Hamburg.
stop-greenwashing triffst Du ab 09:00 Uhr am Infomobil an der Messe und nachmittags auch in der Anhörung.

Wir hoffen, wir sehen uns!

Moorburgtrasse-stoppen: Erörterungstermin steht fest!

2011-11-08T18:52:00.000+01:00

Moorburgtrasse-stoppen: Erörterungstermin steht fest!: Am 18.11. findet der erste Tag der Erörterung der Einwendungen im Planfeststellungsverfahren zur Moorburgtrasse statt. An diesem Tag sollen ...

Eine Preisrede gegen greenwashing

2011-11-04T20:47:00.000+01:00

und gleichzeitig ein Manifest gegen Nachhaltigkeit:

Sina Trinkwalder wird am Freitag als "Social Entrepreneur der Nachhaltigkeit" geehrt. Die taz veröffentlicht ihre Preisrede gegen Greenwashing.

Vattenfall lügt und die Medien machen sich zum Affen

2011-10-27T01:16:00.001+02:00

Aktualisierung 1.11.2011
eine aufmerksame Leserin hat mich auf eine Meldung im Hamburger Abendblatt hingewiesen. Die Überschrift lautet:

Kraftwerk Wedel bleibt am Netz - Empörung über Vattenfall

Nun ist diese Meldung aber nicht vom 1.11.2011 ... sondern vom 23.01.2009!
Die damaligen Reaktionen laut Abendblatt-Artikel:

Die Vorwürfe reichen von "Zweifel an der Glaubwürdigkeit von Vattenfall" über "Wortbruch" bis hin zu "gezielte Täuschung". In der Kritik an der Entscheidung Vattenfalls, den Kraftwerksstandort Wedel nun doch nicht aufgeben zu wollen, herrschte gestern ungewohnte Einigkeit bei Regierungspartei, Opposition und Umweltverbänden.
Bisher hatte es geheißen, Vattenfall wolle im Gegenzug zum Bau des Kraftwerks Moorburg den Standort in Wedel aufgeben. Gestern hatte das Unternehmen dem Abendblatt bestätigt, dass sich diese Pläne, mit Verweis auf die unsichere Situation in der Energiepolitik, mittlerweile geändert hätten. (Hervorhebung seitens stop-greenwashing)

Jetzt schiebe ich noch kurz ein, daß der gerichtlich erwirkte Baustopp gegen die Moorburgtasse erst am 24.2.2010 erreicht wurde ... und nun bitte ich, den geneigten LeserIn mit diesen Informationen im Hinterkopf die untenstehenden "aktuellen" Meldungen zu beurteilen.
____________________________________________________

Als Hamburger erlebe ich es immer wieder, daß sich die heimischen Medien in Bezug auf Vattenfall wie die berühmten 3 Affen verhalten: „nichts (Böses) sehen, nichts (Böses) hören, nichts (Böses) sagen“.

Was ist heute passiert, so daß ich zu diesem drastischen Vergleich greife?

Eigentlich: nichts.

Denn Radio NDR 90,3 berichtet in einem Beitrag unter dem Titel "Kraftwerk in Wedel soll viel länger rauchen" über die "Neuigkeit", daß laut Vattenfall das KoKW in Wedel statt 2013 erst 2017 vom Netz gehen soll.
Diese Neuigkeit ist deswegen eine Nichtigkeit, weil bereits Anfang Juni das Wedel-Schulauer Tageblatt dies berichtete. Zitat:

Das Kraftwerk aus dem Jahr 1961 diene in erster Linie der Wärmeerzeugung, Strom sei nur ein Nebenprodukt. Mit 390 Megawatt ist die Leistung der Anlage angegeben. 180 000 Wohneinheiten versorgt sie in der Hansestadt mit Fernwärme. Diese Aufgabe sollte 2013 das neue Vattenfall-Kraftwerk Moorburg übernehmen. Wie berichtet muss die Leitung dafür aber noch das Planfeststellungsverfahren durchlaufen. Das bedeutet eine Verzögerung im Zeitplan des Energie-Riesen von rund zweieinhalb Jahren. Laut Kleimeier soll nach der Heizperiode 2016/2017 umgeschaltet werden auf Moorburg-Wärme. Wedel geht dann zunächst in den Reserve-Betrieb, bis die Anlage ganz abgeschaltet wird.

Auch stop-greenwashing schrieb damals darüber, Spiegel Online, Abendblatt, ...
Ok, bis hierhin könnte man sagen: einfach schlampig recherchiert.
Aber 90,3 befragt nun ausgerechnet den Vattenfall Pressesprecher nach den Gründen der Verzögerung.
Und bringt unkommentiert dessen Meinung:

"Wir gehen davon aus, dass wir Wedel erst 2017 abschalten können", erklärte Unternehmenssprecher Stefan Kleimeier am Dienstag NDR 90,3. Denn: Hamburg werde vorerst auf den Fernwärmeversorger im Westen der Stadt angewiesen bleiben.
Grund für die Verlängerung in Wedel sind demnach die Verzögerungen beim Bau einer neuen Fernwärmeleitung in Hamburg. Der Widerstand gegen den Bau ist vor allem in Altona massiv. Protestler harrten wochenlang bei Minustemperaturen im Gählerpark aus. Umweltschützer und Anwohner klagten ein Mitspracherecht bei den Planungen ein.

"Schuld" sind also die bösen Umweltschützer. Mal abgesehen davon, daß alle Umweltschützer und Anwohner verdammt stolz auf sich sein können, dem ungesetzlichen Vorhaben bisher die Stirn geboten zu haben:
1. warum hat 90,3 nicht noch eine zweite unabhängige Meinung zu Ursache und Wirkung eingeholt?
2. Umweltschützer und Anwohner haben kein "Mitspracherecht" (hätten wir das, gäbe es die Trassenplanungen nicht mehr)
3. auch wenn Vattenfall schon 2009 alle Anwohner und Umweltschützer aus dem Weg geräumt hätte, müßte Wedel bis 2017 laufen ...

denn Fakt ist: Vattenfall selber hat schon im Frühsommer selber zugegeben, daß es die Stahlprobleme beim KoKW sind, die zu noch längeren und vor allem noch nicht abschätzbaren Verzögerungen bei der Inbetriebnahme führen:
http://stop-greenwashing.blogspot.com/2011/06/vattenfall-kan-es-einfach-nicht-folge.html

da hieß es im Spiegel:

Beim Vattenfall-Kraftwerk im sächsischen Boxberg ersetzt man nach SPIEGEL-Informationen bereits den T24-Stahl durch herkömmliche Werkstoffe. Im Fall des Kraftwerkneubaus in Hamburg-Moorburg hat Vattenfall entschieden, den alten Meiler in Wedel noch ein paar Jahre am Netz zu lassen. Die Folgen des Materialfehlers in den neuen Kohlekraftwerken dürften auch die Verbraucher spüren: "Die zeitliche Verschiebung der zukünftigen Kapazitäten wird sich preistreibend auswirken", erklärt Vattenfall-Sprecher Stefan Müller.

Das hörte sich also ganz anders ... sprich: ehrlicher an, was da Herr Müller sagte.

Aber jetzt steht am 18.11. der Erörterungstermin im Planfeststellungsverfahren zur Moorburgtrasse vor der Tür. Da schwächt eine solche Ehrlichkeit natürlich die Verhandlungsposition, wenn es darum geht, JETZT eine Trasse bauen zu wollen, deren Einspeiser noch auf Jahre nicht zur Verfügung stehen wird.

Daß die Verantwortlichen bei Vattenfall hier mal wieder lügen, ist enttäuschend. Genauso enttäuschend ist aber, daß auch die öffentlich-rechtlichen Medien diese Lügen auch noch weiterverbreiten.

Vattenfall kauft sich die Meinung schön

2011-10-25T10:02:00.000+02:00

Der Klima-Lügendetektor deckt auf, wie Vattenfall als Sponsor einer Studie der DENA die öffentliche Meinung zu beeinflussen sucht. Konkret geht es darum, in Zukunft immer mehr Biomasse in KoKW zu verfeuern - und dafür massiv Fördergelder zu erhalten. Dabei ist dieser Plan kontraproduktiv für das Klima.

Die exklusive Gedankenwelt des Frank Drieschner

2011-10-22T12:20:00.001+02:00

Atomjournalist Frank Drieschner hatmal wieder zugeschlagen. Unter der Schlagzeile „Hauptsache, nicht bei uns“ arbeitet er sich mal wieder in deraktuellen Ausgabe der ZEIT an der Anti-AKW Bewegungab. Im Gegensatz zu seinem letzten Versuch, bei dem Drieschnerversuchte, seine Polemik mit selbstgebastelten „Fakten“ zuuntermauern (die dann aber widerlegt wurden), verlegt er sich heuer von Anfang an auf den Boulevard-Stil.

Dieses Mal knöpft sich Drieschnerexplizit den Atomenergie-Widerstand im Wendland vor. Schließlich stehtein neuer Castor-Transport bevor. Drieschners Kernaussage: Wir habenjetzt die Energiewende, also bitte keinen Widerstand mehr. BeiDrieschner heißt das dann:

"Eine deprimierende Antwort kommt geradeaus dem Landkreis Lüchow-Dannenberg. Dort macht die Protestbewegunggegen das geplante Atommülllager in Gorleben weiter, als hätte esnie eine Energiewende gegeben."

Aha.Weil also von 17 AKWs in diesemJahr acht stillgelegt wurden (mathematisch ist das weniger als dieHälfte), soll die Anti-AKW Bewegung im Wendland laut Drieschner dochbitte schön nicht mehr gegen die Atomkraft und Atommülltransporteprotestieren. Welch eine dumme Argumentation ist das denn? Das ist jaso, als würde die FDP zu der Piratenpartei sagen: „Hey, Piraten,ihr seid jetzt in Berlin im Stadtparlament, aber damit ist jetzt auchgenug. Bei der nächsten Bundestagswahl tretet ihr gefälligst nichtmehr an.“ Klar, viele Liberale wünschen sich diesesSzenario – aber sie verblöden sich, es öffentlich zu machen.Drieschner hat diese Skrupel nicht.

Drieschner setzt sogar noch einendrauf. Als „Zeugen“ der Energiewende führt er gerade denUmweltminister Röttgen an, der als Papiertiger vor derLaufzeitverlängerung startete und anschließend als handzahmesKätzchen schön brav die Lüge von der „Brückentechnologie“ mitverbreitete. Ausgerechnet auf den soll sich die Anti-AKW Bewegungverlassen? Auch diese Vorstellung ist sicherlich dieWunschvorstellung der Atom-Lobby, aber kommt garantiert nicht in denKöpfen der Anti-AKW Bewegung vor.

Aber jetzt ist Drieschner erst sorichtig warm gelaufen. Er schreibt

„Vor allem aber hat dieBundesregierung die wichtigste Forderung der Atomkraftgegner erfüllt:Die wissenschaftliche Debatte um mögliche Vorzüge und Nachteile desgeplanten Atommülllagers wird nicht länger unter Ausschluss derÖffentlichkeit geführt.“

Die wichtigsteForderung der Anti-AKW Bewegung ist also nicht, wie allgemeinangenommen wird, der Ausstieg aus der Atomkraft und das Stilllegenaller AKWs weltweit. Nein, Drieschner deckt es auf: die wichtigsteForderung sei eine wissenschaftliche Debatte in der Öffentlichkeit!

Oh Mann, Drieschner, Drieschner ..

In der Gedankenwelt Drieschnersmacht dann auch sein nächster Absatz Sinn, in dem er von derwunderbaren „Offenheit und Transparenz“ der „Gorleben-Dialoge“fabuliert. U.a. schreibt Drieschner an dieser Stelle:

„Der Gorleben-Dialog“, denUmweltminister Röttgen begonnen hat, erfüllt alle Ansprüche anTransparenz und Offenheit"

Aha. Welchen Maßstab Drieschneranlegt, um die Wertung „alle Ansprüche“ anzuführen, wird unsleider verschwiegen. Ganz sachlich könnte man als rational denkenderMensch meinen, daß es dazu ggfls. unterschiedliche Meinungen gibt.Problem ist nur, das Drieschner seine Gedankenwelt exklusiv für sichhat und ihm niemand mit Verstand dorthin folgt. Deshalb verhallenauch Sätze wie:

„Es gibt nur ein Problem mit dem„Gorleben-Dialog“: Er ist eine Bürgerbeteiligung fast ohneBürger. Schuld daran sind die Atomkraftgegner des Wendlands, die demöffentlichen Streit ausweichen. Ihr Beitrag zur Debatte beschränktsich inzwischen darauf, ihre Widersacher und insbesondere DrieschnerRöttgen als Lügner und käufliche Helfer der Atomindustrie zubeschimpfen.“

Fakt 1 ist: Röttgen ist ein Lügner,denn er hat die Lüge von der notwendigen Brückentechnologie genausoverbreitet wie die ganze schwarz-gelbe Regierung.

Fakt 2 ist: Röttgen wie die restlicheschwarz-gelbe Regierung haben sich mit der Kernelemente-Steuer kaufenlassen.

Insofern beschimpfen die Anti-AKWGegner weder Röttgen noch andere Personen, sondern sprechen dieWahrheit aus.

Fakt 3: die Anti-AKW Gegnerbrauchen keinerlei Dialog mehr, um die Nicht-Eignung des Salzstocks in Gorlebenals Zwischen- und Endlager zu belegen. Die Tatsachen sind allen zugänglich, und jeder, der weiterhin den Salzstock erforschen läßt,ignoriert diese Tatsachen. Röttgen gehört dazu. Zur Erinnerung: im April 2010 berichtete das ZDF-Magazin Frontal21 über der Redaktion des Magazins und Greenpeace vorliegende, bisher vertrauliche Dokumente zu Gorleben. Aus den Dokumenten geht eindeutig hervor, dass die Vorauswahl für Gorleben unter dem damaligen niedersächsischen Ministerpräsidenten Ernst Albrecht wissenschaftlich nicht abgesichert war. Aber was passierte daraufhin: Den formalen Sofortvollzug zur Wiederaufnahme der Erkundungsarbeiten ordnete das Landesamt für Bergbau, Energie und Geologie am 9. November 2010 an - mit Billigung und Unterstützung durch Röttgen.

Dieschner schließt mit den Worten:

„Früher einmal hatten sie (die Atomkraftgegner) für einerationale Debatte um die sicherste Art des Umgangs mit Atommüllgeworben. Es war wohl doch nicht so gemeint.“

Ich entgegne dazu Herrn Drieschner:Früher einmal hatte Journalismus in der ZEIT etwas mit Meinungsbildung durch Fakten, Recherche undSeriosität zu tun. Sie sorgen dafür, daß man das von der ZEIT heute nicht mehr erwarten kann.

Rechenstunde mit Daniela Stürmlinger

2011-10-20T23:34:00.001+02:00

Die ~~Pressefrau von Vattenfall~~ Abendblattredakteurin Daniela Stürmlinger hat sich mal wieder am Thema Energiewende versucht. stop-greenwashing Lesern ist Frau Stürmlinger bereits aus ihrer Liebeserklärung an Kohlaf und Vattenfall bekannt. Übertitelt ist der Artikel, der den Anschein macht, direkt von Vattenfall bezahlt worden zu sein, mit "Ausstieg aus Atomkraft - Energiewende macht Strom 30 Prozent teurer".
Dann rechnen wir doch mal nach, wie Frau Stürmlinger auf 30% kommt:

Stürmlinger: "Bis 2020 erwarten wir, dass die Stromrechnung für die Verbraucher um 30 Prozent höher ausfällt als heutzutage, sagte Tuomo Hatakka, Chef von Vattenfall Deutschland."

Ah, also sprechen wir hier von einer persönlichen tendenziösen Einschätzung einer einzelnen Person für die nächsten 10 Jahre. Ob Herr Hatakka bei seiner Einschätzung Frau Stürmlinger aus der Hand las oder in seine Glaskugel guckte, ist mir leider nicht bekannt.

Stürmlinger: "Mit der Energiewende soll die Erzeugung von mehr Strom aus regenerativen Energien von den Verbrauchern subventioniert werden."

Schuld an dieser möglicherweisen Steigerung ist also mal wieder die böse, böse Energiewende. Ok, setzen wir dieser Meinungsmache mal harte Fakten entgegen:

"Für Strom müssen die Verbraucher laut Studie heute etwa 40 Prozent mehr bezahlen als 1998. Der Gaspreis habe sich seither fast verdoppelt. Noch stärker seien die Preise für Erdölprodukte gestiegen: Heizöl koste heute dreimal so viel wie 1998 und der Preis für einen Liter Kraftstoff habe sich verdoppelt. In diesen Preissteigerungen seien auch die Effekte aus der Ökosteuer und der Mehrwertsteuererhöhung enthalten."

Das Zitat stammt nicht aus dem Text von Frau Stürmlinger, sondern aus einer Studie der Postbank aus dem Jahre 2008. Der Zeitraum 1998-2008 war die Glanzzeit der fossilen Energie: AKWs und KoKWs, wohin das Auge blickte. Und trotzdem als Fakt hatten wir eine Kostensteigerung 40% innerhalb von 10 Jahren. Erwähnenswert für Frau Stürmlinger im Vergleich zur "Prophezeiung" von Herrn Hatakka: mitnichten.

Zurück zu Frau Stürmlinger, denn jetzt wird es konkret:

"Die nächste Tariferhöhung könnte bereits zum Jahreswechsel erfolgen. Dann steigt die Umlage für die gesetzlich vorgeschriebene Förderung erneuerbarer Energien um 0,06 auf 3,592 Cent pro Kilowattstunde (kWh) Strom. Diese Mehrkosten dürfen die Konzerne an ihre Kunden weitergeben."

Nun rechnen wir doch mal nach: 0,06 cent (diese Maßeinheit hat Frau Stürmlinger uns verschwiegen) von 3,53 cent (der bisherigen EEG-Umlage) sind ... rechne, rechne ....... machen 1,7% Steigerung! Hölle und Verdammnis! Spannt die Rettungsschirme auf. 1,7%!!!!! WER SOLL DAS BEZAHLEN?! Kurz bevor ich mein Büßerhemd stellvertretend für Frau Stürmlinger zerreiße, erreicht mich diese Pressemitteilung des BMU:

"Nach Angaben der vier Übertragungsnetzbetreiber wird sich die EEG-Umlage für 2012 mit 3,59 Cent/Kilowattstunde (ct/kWh) gegenüber dem heutigen Wert von 3,53 ct/kWh kaum verändern. Für einen durchschnittlichen 4 Personen-Haushalt beieinem Verbrauch von 3.500 Kilowattstunden pro Jahr bedeutet dies lediglich Mehrkosten von weniger als 18 Cent pro Monat!"

Ich weiß zwar heute noch nicht wie ich die 18 cent x 12 = 2,16 Euro im Jahr zusammenschnorren soll, aber es wird schon irgendwie gehen. Aber wie kommt dann Frau Stürmlinger auf 30%?
Ah, es kommen noch mehr Kosten auf uns alle zu:

Stürmlinger: "Hinzu kommen laut Hatakka weitere Belastungen. "Allein die steigenden Netzentgelte zum Jahreswechsel, die Umlage für Ökostrom und die Steuer darauf führen zu einem Kostenanstieg um mehrere Prozent."

Netzentgelte, Netzentgelte ... da war doch gerade etwas in der Presse, u.a. in der Berliner Zeitung:

"Die deutschen Strom- und Gaskunden müssen zum Jahreswechsel mit deutlichen Preissteigerungen rechnen, weil die Bundesregierung es versäumt hat, eine Rechtslücke zu schließen. Ein Urteil des Bundesgerichtshofs (BGH) vom Juni dieses Jahres ermöglicht es nach Informationen der Berliner Zeitung den Betreibern der Strom- und Gasnetze, ab Anfang kommenden Jahres zusätzlich bis zu zwei Milliarden Euro von den Energiekunden zu kassieren."

Und weiter schreibt die Berliner Zeitung:

"In Reaktion auf das Urteil haben am Wochenende zahlreiche Netzbetreiber in Deutschland drastische Preiserhöhungen angekündigt, die in der Regel an die Endkunden weitergereicht werden. Netzbetreiber sind Großkonzerne, aber auch kleine Stadtwerke, die örtliche Verteilnetze betreiben. In Berlin erhöht Vattenfall die Netzentgelte um rund 0,5 Cent pro Kilowattstunde, dies müssen auch Kunden anderer Anbieter bezahlen."

Ein Wort davon bei Frau Stürmlinger, daß die Stromnetzbetreiber wie z.B. Vattenfall hier eine Gesetzeslücke sofort nutzen, um abzukassieren? Fehlanzeige.
Zum Vergleich:
Steigerung der EEG-Umlage: 0,06 cent
Steigerung der Netzentgelte durch Vattenfall in Berlin: 0,5 cent
Aber schuld ~~haben immer die anderen~~ hat stets die böse böse EEG Umlage.

Bei Frau Stürmlinger heißt es weiter nebulös:

"Wird dieser Trend auch von den anderen Netzbetreibern aufgenommen, erhöht sich der Endpreis um weitere 17 Euro jährlich. Die Strompreise für private Verbraucher in Deutschland steigen damit 2012 im zwölften Jahr in Folge", sagt Peter Reese, Leiter des Energiewirtschaftsressorts bei Verivox.

Richtig, sie steigen im 12. Jahr in Folge, aber nicht wegen der Energiewende, die gibt es nämlich erst seit diesem Jahr.

Kommen wir zum letzten Argument ~~Vattenfalls~~ Frau Stürmlingers:

"Auch die deutsche Industrie wird künftig bei der Stromversorgung stärker zur Kasse gebeten. Vor allem Großverbraucher wie Stahl- oder Aluminiumproduzenten, die auch in Hamburg Werke unterhalten, fürchten, dass sie durch höhere Kosten nicht mehr wettbewerbsfähig produzieren können."

Das ist die Märchenstunde von Frau Stürmlinger. Die Realität lautet:

TAZ: "Deutsche Stromkunden werden im nächsten Jahr belastet, weil in den Gesetzen zur Energiewende Privilegien für Teile der Industrie eingebaut worden sind.(...) Einige besonders energieintensive Industrien waren in der Vergangenheit teilweise davon befreit, mit gutem Grund: Stahlhütten zum Beispiel drosseln ihre Produktion, wenn gerade besonders viel Verbrauch herrscht, um die Netze gezielt zu entlasten. Das Paradoxe: Im neuen Gesetz werden alle Industrien komplett von den Netzentgelten befreit, wenn sie nur genug Energie verbrauchen und pro Jahr mindestens 7.000 Stunden Strom ziehen. "

Resümee:
Für einen Lobbytext von Vattenfall wäre der Text nicht schlecht, jedoch billig und durchschaubar - für einen Bericht in einer Tageszeitung ein unterirdischer Beitrag zur Debatte. Ich wünschte mir, der Wind der Energiewende würde manche Redakteure aus ihren Sesseln wehen.

Alter Schwede: Lundin Oil

2011-10-20T15:38:00.001+02:00

Der blog "Klima der Gerechtigkeit" berichtet aktuell über einen Fall von eklatanter Verstrickung aus Politik und Wirtschaft in Schweden bzw. Äthopien:

In Äthiopien stehen zwei schwedische Journalisten vor Gericht und werden angeklagt, gegen die Antiterrorgesetze des Landes verstoßen zu haben. Sie sind illegal über die Grenze gereist (das geben sie auch zu), um über die Tätigkeiten des schwedischen Ölkonzerns Lundin Oil zu recherchieren, der kein besonders gutes Image hat, was Menschenrechte angeht. Brisant ist das Ganze aber jetzt dadurch, dass sich der schwedische Außenminister – selbst Aktionär bei Lundin Oil und früher im Aufsichtsrat – in keinster Weise für die Freilassung der Journalisten einsetzt, sondern lediglich verlauten lässt, man habe sie ja vor der Einreise gewarnt.

Der ganze Artikel steht HIER.

Dänisches "Nein" zu CCS

2011-10-19T01:56:00.004+02:00

Herber Rückschlag für Vattenfall, denn damit sind wohl die letzten Hoffnungen geschwunden, das es in Deutschland noch zu einem einheitlichen CCS-Gesetz kommt:

Dänische Regierung lehnt Vattenfalls Antrag auf die umstrittene CCS-Technologie und die unterirdische Kohlendioxid-Verpressung ab. Begründung: Die Methode ist zu riskabel. Schwedens Staatskonzern wollte ab 2013 seine Anlage am Kraftwerk Nordjyllandsværket ursprünglich in Betrieb nehmen und jährlich rund 2 Millionen Tonnen Kohlendioxid verpressen.

Der ganze Artikel auf "klimaretter.info".

Kolumbianische Kohle ist so rot wie Kohlaf Scholz

2011-10-12T15:17:00.001+02:00

Unter dem Titel "Blut für Kohle" beschreibt die FR den Zustand des Kohleabbaus in Kolumbien.
Auszug:

In den Minen werde der Arbeitsschutz ignoriert, Arbeiter und Anwohner erkrankten. Gewerkschaftsgründungen würden gewaltsam verhindert, führende Vertreter gar ermordet.

Auswirkungen auf das Verhalten der deutschen Abnehmer: größtenteils Fehlanzeige.
Zitat:

Als Konsequenz stoppte bislang aber nur ein einziges deutsches Unternehmen seine Kolumbien-Importe. 14 von 17 Betreibern deutscher Steinkohle-Kraftwerke zählen weiter zu den Profiteuren des kolumbianischen Kohle-Booms.

Den gesamten Artikel findest Du hier.

Detail am Rande: bereits Ende 2010 berichtete die TAZ, daß Vattenfall mit höchster Wahrscheinlichkeit seinen Kohlebedarf für das KoKW Moorburg in Kolumbien decken wird. Zitat:

Vattenfall, das voraussichtlich 2012 das Großkraftwerk Moorburg in Betrieb nehmen will, habe zumindest in der Vergangenheit Kohle aus El Cerrejón bezogen, sagt Pressesprecher Steffen Herrmann. "Aus Wettbewerbsgründen können wir nicht veröffentlichen, aus welchen Abbaugebieten die Kohle für bestimmte Kraftwerke, also auch für Moorburg" stammt beziehungsweise stammen wird, lautet die Antwort auf konkretere Fragen.

Wie sagt unser Bürgermeister Kohlaf von Scholz immer so schön: Gut, daß wir ein regionales Kraftwerk für Hamburg haben ...
Mit dieser Einstellung, Herr Scholz, ist nicht Ihr Parteibuch rot, sondern sind es Ihre Hände.

Moorburgtrasse stoppen - macht mit! Flagge zeigen ...

2011-10-11T10:12:00.000+02:00

Moorburgtrasse stoppen - Macht mit! Flagge zeigen ...: Der Erörterungstermin zum Planfeststellungsverfahren ist noch nicht bekannt, aber es kann ganz schnell so weit sein. Mehr Info: KLICK.

Mehr als nur Gedankenspiele: Tschüss Vattenfall

2011-10-05T12:24:00.001+02:00

In den vergangenen Tagen mußten sich die Presseleute von Vattenfall Deutschland so einiges einfallen lassen, um zu sagen, daß ihr schwedischer Chef nicht das gesagt habe, was er gesagt hat.

Das gemeine Volk nennt das: ~~lügen~~ vertuschen. Im big business heißt das: Pressearbeit.
Was war geschehen? Bei Klimaretter.info heißt es:

"Entweder werden wir die Produktion in Deutschland verkaufen oder wir werden sie einmotten", erklärte Vorstandsvorsitzender Øystein Løseth in der Freitagausgabe der Stockholmer Tageszeitung Svenska Dagbladet. Erst vor einem Monat hatte Vattenfall mitgeteilt, dass man sich komplett aus dem polnischen Energiemarkt zurückziehen werde. Auch dort hatte man Kohlekraftwerke betrieben.

Für die Führungsetage von Vattenfall Deutschland, die es sich auf Kosten der Gesellschaft gemütlich eingerichtet hat, ist dies natürlich eine Horrorvorstellung. Denn so bequem wie jetzt wird es für diese Menschen nimmer, sollte die schwedische Konzernmutter mit diesen Gedankenspielen ernst machen.

Es hat jedenfalls den Anschein, als merkte die schwedische Konzernleitung, daß das Vattenfall Image aufgrund der Konzernpolitik hier in Deutschland ins bodenlose gefallen ist. Dieser Zustand ist aber nicht von selbst eingetreten, sondern der Erfolg vieler Menschen, die sich gegen das scheinbar unangreifbare Gebahren von Konzernen wie Vattenfall in Gemeinschaft mit einigen egoistisch motivierten Politikern auflehnen und Fehlentwicklungen in der Energiepolitik anprangern. Es bleibt dabei: Vattenfall ist kein Schicksal. Und Widerstand ist nicht zwecklos.

Vattenfalls seltsames Demokratieverständnis

2011-09-29T10:15:00.000+02:00

Handelskammer die Zweite:

Bereits im September 2010 gab es eine öffentliche Diskussionsveranstaltung in Berlin zum Thema "Pflichtmitgliedschaft in IHK und Handwerkskammer: Sind IHK und Handwerkskammer nötig?"
B.Z.-Chefreporter Gunnar Schupelius diskutierte mit Eric Schweitzer (IHK Präsident Berlin), Stefan Schwarz (Präsident der Handwerkskammer Berlin), Henner Schmidt (FDP) und Nina Scheer (Geschäftsführerin Unternehmensgrün) über die Vor- und Nachteile einer Zwangsmitgliedschaft in den Kammern.

Hintergrund:
Die IHK und Handwerkskammer dienen als Selbstverwaltungsorgan der deutschen Wirtschaft: Sie sollen das Gesamtinteresse der Unternehmen vertreten. (Hervorhebung von uns) Seit 1955 sind alle deutschen Händler und Handwerker zu einer Mitgliedschaft in der jeweiligen Kammer verpflichtet.

Im Laufe der Diskussion gab es folgenden Dialog:

Schupelius: Kurze Antwort von Ihnen Beiden, Herr Schweitzer und Herr Schwarz, bitte. Was wäre, wenn Sie sagten: Ihre Leistungen sind so gut, die Unternehmen kommen alle freiwillig. Würde es funktionieren?

Schwarz: Ich glaube, es würde nicht funktionieren, da die großen Beitragszahler eine dominante Rolle einnehmen würden.

Schweitzer: Ich möchte ein einfaches Beispiel anführen. Die IHK Berlin hat vor zwei Jahren ein Papier zur Energieversorgung in Berlin vorgelegt. In diesem hat sie deutlich mehr Wettbewerb, eine Zerschlagung des Oligopols und dezentrale Kraftwerkstrukturen gefordert. Einer der größten Beitragszahler, Vattenfall, hat sich daraufhin beschwert, dass sie eine Million Euro Beitrag im Jahr zahlen und dann solch ein Papier herausgegeben wird. Genau deshalb gibt es Pflichtmitgliedschaften. Es würde sicher auch ohne diese funktionieren, aber man muss sich fragen: wie organisiere ich Prozesse in der Wirtschaft als Politik.

Und wenn man nun bedenkt, daß bekanntermaßen Vattenfall etliche Vertreter der Politik monetär unterstützt .....

Die gesamte Diskussion zum Nachlesen findet Ihr hier.

Handelskammer Hamburg will nicht handeln

2011-09-24T12:00:00.000+02:00

Ein Gastbeitrag eines Lesers zur Haltung der HK Hamburg in Bezug auf die Rekommunalisierung der Hamburger Energienetze:

Unter der Überschrift „Zu wichtig für politische Profilierungsversuche“ schreibt Fritz Horst Melsheimer, Präses der Handelskammer (HK) Hamburg gegen die Rekommunalisierung der Energienetze im Editorial der Septemberausgabe des Magazins der Handelskammer.

Er schreibt:

„Auch hier drohen … Emotionen und politisches Kalkül an die Stelle von Fakten und Argumenten zu treten“ Und dann – kommen Emotionen und politisches Kalkül.

Es würde sich nach seinen Ausführungen recht wenig für Klima und Energiepreise ändern. Lassen wir erstmal so stehen. Von einem Vertreter der Wirtschaft würde ich mir wünschen, daß die Frage nach WETTBEWERB auch gestellt wird. Im Fernwärmenetz gibt es keinen Wettbewerb.

Die HK Hamburg, wie ich sie im persönlichen Gespräch kennen gelernt habe, ist hier der Auffassung, dass Ölheizung, Gasheizung oder Pellets ausreichend Wettbewerb gewährleisten. Hier ist genau politische Profilsuche gefragt. Solarthermische und geothermische Wärme wäre wirklich wirtschaftlich zu nutzen, wenn diese ein- und durchgeleitet werden darf. Auch Öl und Gas machen als integriertes System mit Fernwärmenetzanbindung deutlich mehr Sinn als einzeln. Ein Netzbetreiber könnte auch versuchen, überschüssige Prozesswärme von bestehenden Betrieben zu integrieren.Hat ein Netzbetreiber Vattenfall an all diesen Maßnahmen Interesse, wenn dadurch seine Groß(kohle)kraftwerke bedroht sind? Menschen bereits mit gesundem wirtschaftlichem Sachverstand können diese Frage beantworten, Herr Melsheimer beantwortet sie nicht.

Richtig schreibt Melsheimer, das die vom Netzeigentümer kalkulierten Preise und Kosten sowie der Gewinnaufschlag staatlicher Aufsicht unterliegen. Meines Wissens nach sind das 9,29% Rendite auf das eingesetzte Eigenkapital.

Die Übernahme würde nach seinen Worten 2 Milliarden Euro kosten. Das bedeutet bei angenommenen 100% Eigenkapital demnach über 180 Millionen erlaubtem Gewinn pro Jahr, die Vattenfall derzeit vermutlich nach Schweden transferiert. (Das mit dem Eigenkapital wurschteln wir schon mit Mezzaninen Finanzierungen irgendwie hin)

„Gleichzeitig würden pro Jahr rund 90 Millionen Euro an Konzessionsabgaben wegfallen, die die bisherigen Konzessionäre an die Stadt zahlen“

Verstehe ich nicht. Also ich verstehe nicht, was daran schlimm sein soll. Die Hamburger Energieverbraucher müssen dann also 90 Millionen pro Jahr weniger zahlen und die Stadt hat 180 Millionen – 90 Millionen = 90 Millionen mehr. Oder 50 Euro pro Nase und Jahr.

Der Brüller: „Zudem darf bezweifelt werden, ob die Netzbewirtschaftung unter städtischer Regie so reibungslos und effizient erfolgt wie durch die privaten Betreiber.“ Hallo Herr Scheuerl, Frau Suding und jetzt auch Herr Melsheimer: Vattenfall ist kein privater Betreiber – Der Betreiber von Fernwärmenetz und Stromnetz Vattenfall ist schwedischer Staatskonzern.

stop-greenwashing versteht jetzt und gratuliert Vattenfall

2011-09-15T23:03:00.001+02:00

Daß der Wind Vattenfall richtig rau entgegenbläst, beweist die illustre Schar der Helfershelfer, die Vattenfall immer noch ein grünes Mäntelchen überwerfen möchten. Ist schon lustig, daß der BDI (Bundesverband der Deutschen Industrie) gerade in dem Jahr, in dem die Hamburger auch noch Vattenfalls greenwashing Vorzeigeprojekt "Lesetage" mit der Gegenveranstaltung "Lesetage selber machen - Vattenfall Tschüss sagen" gekapert haben, also gerade in diesem Jahr wird vom BDI an Vattenfall der "Deutsche Kulturförderpreis" verliehen.

Und folgendes sagte Pieter Wasmuth, Vattenfall Generalbevollmächtigter in Hamburg, laut http://www.bsozd.com dazu:

“Für uns ist der Kulturförderpreis eine Bestätigung unseres kulturellen Engagements. Dort wo Städte an die Grenzen ihrer Leistungsfähigkeit stoßen sind die Unternehmen gefordert, Verantwortung zu übernehmen, um ein Mindestmaß an kultureller und sportlicher Vielfalt zu garantieren.”

Ähh ... ach so, jetzt verstehen wir Gimpel die ganze Sache: Weil Du, lieber Pieter, und Vattenfall die riesige Verantwortung für "ein Mindestmaß an kultureller und sportlicher Vielfalt" übernehmt (ohne Euch gäbe es also nur noch Tischkicker statt HSV und St Pauli bzw. Comics statt Brecht in Hamburg), deshalb ist es natürlich zuviel verlangt, daß ihr auch noch die Verantwortung für die Störfälle in den AKW Brunsbüttel und Krümmel in der Vergangenheit übernommen hättet, die Verantwortung für die Zerstörung der Umwelt und des Klimas durch den Bau des KoKW Moorburg in Hamburg und den geplanten Bau der Moorburgtrasse übernehmen werdet und die Verantwortung für die Zerstörung ganzer Dörfer und Landstriche in der Lausitz übernehmt (die Liste läßt sich noch fortsetzen) ...

Stimmt, wenn ihr nicht wärt, ginge die ganze Chose den Bach runter ... is klar.

Also, herzliche Gratulation auch von stop-greenwashing!

Und nächstes Mal ladet ihr uns aber wieder ein, ok? Damit wir Euch doch auch wie beim ersten Mal auch Euren verdienten Preis überreichen können.

"Lesetage selber machen - Vattenfall Tschüss sagen" kommentiert die Preisverleihung ebenfalls.
In der TAZ gibt es auch einen netten Artikel.

Geheimverhandlungen statt öffentlicher Debatte

2011-09-13T11:53:00.001+02:00

Die Zeitung "Die Welt" hatte in der vergangenen Woche unter der Überschrift "Vattenfall erwägt den Bau eines Gaskraftwerks in Hamburg" über geheime Verhandlungen zwischen Vattenfall und dem HH Senat berichtet. Dabei geht es um die Errichtung eines neuen GuD (Gas und Dampfturbinen) -Kraftwerks anstatt der bisher von Vattenfall geplanten Wärmeauskopplung aus dem Kohlekraftwerk Moorburg.

Wenn dasGuD-Kraftwerk Wirklichkeit wird, ist das grundsätzlich ein schöner Erfolg für den Klimaschutz. Es ist auch begrüßenswert, daß die Welt über das intransparente Vorgehen berichtet, vor allem, weil der HH Senat, in erster Linie wahrscheinlich der 1. BM Kohlaf von Scholz, hier zu seinem Vorteil zwei Sachverhalte zusammenlegt, die nicht zusammen in Verhandlungen mit Vattenfall gehören: Rekommunalisierung der Netze und die Moorburgtrasse. Aber der Artikel hat auch Schwächen.

Der Artikel stellt nicht heraus, daß das GuD-Kraftwerk, wenn es Wirklichkeit wird, von engagierten Hamburgern, insbesondereauch der Bürgerinitiative Moorburgtrasse-stoppen, und denUmweltschutzverbänden zusammen mit "unser Hamburg, unser Netz"erstritten wurde. Daß jetzt auf einmal auch Behörde und Politik dieVorteile für das Klima und die Hamburger erkennen, wenn die Trassenicht kommt, ist schön, hat aber nichts mit gutem Willen vonVattenfall und dem SPD-Senat zu tun.

Kohlaf Scholz wollte nochim Sommer die Trasse unbedingt bauen, hat aber wegen desVolksbegehrens jetzt kalte Füße bekommen. Vattenfall steht bei der Moorburgtrassegenauso mit dem Rücken an der Wand, weil sie zum einen dasgreenwashing Argument „sauberer“ Fernwärme aus Hamburg nichtmehr aufrecht erhalten konnten, zum anderen wegen der Stahlproblemeüberhaupt nicht klar ist, wann das KoKW Moorburg hätte Fernwärmeliefern können.

Hier verbünden sich also zweiVerlierer aktuell hinter geschlossenen Türen gegen einen durch dasVolksbegehren artikulierten öffentlichen Willen. Und das ist dereigentliche Skandal, den ich mir gewünscht hätte, daß ihn derArtikel thematisiert.

Wenn die Politik doch sieht, daß siehier jahrelang auf das falsche Pferd gesetzt hat, dann sollte siedoch jetzt eine offene Diskussion über die künftige Wärme- undEnergieversorgung Hamburgs anstreben. Aber nein, SPD und Vattenfallkuscheln wie in alten Zeiten. Nichts gelernt aus Stuttgart21.Demokratie sieht anders aus, Herr Scholz und Frau Blankau.

Übrigens ist Hamburg noch nie auf eineStromerzeugung aus Moorburg angewiesen gewesen und wird es auch niesein. Das kann jedeR feststellen, indem er/sie eine Lampe anmacht:Brunsbüttel aus, Krümmel aus, Wedel liefert primär Wärme: auchohne das KoKW Moorburg haben wir Strom. Es gibt genug Studien, diebelegen, daß wir auch in Zukunft die KoKW-Generation a la Moorburgzur Versorgung nicht brauchen werden, weil wir schon heute einpaneuropäisches Netz haben. Es ist genug Zeit, regenerativeKapazitäten aufzubauen. Warum dann immer noch in den Medien dieseFalschbehauptung mit Moorburg als „Kraftwerk für Hamburg“verbreitet wird, ist mir schleierhaft.

Skepsis an Skeptiker führt zu Rücktritt

2011-09-09T00:28:00.000+02:00

In den USA ist Klima"skeptizismus" bereits so weit verbreitet, dass es schon ganze Geschenkkollektionen für sie gibt, in Österreich führt das Leugnen der Erderwärmung immerhin zum Rücktritt. Die ganze Geschichte gibt es auf Klimaretter.info.

Musterbeispiel für Greenwashing: Danone wird abgemahnt

2011-08-31T16:49:00.002+02:00

Zur Abwechslung ein Beispiel aus dem Bereich "food": n-tv.de berichtet über den "Acitivia"-Joghurt von Danone. Dieser wird nun in Becher aus sogenanntem Biokunststoff abgefüllt. Der sei besser für die Umwelt, sagt Danone und druckt es auch auf die Packung. Trotz besseren Wissens, denn ein selber von Danone in Auftrag gegebenes Gutachten liefert genau dafür keine Beweise. Die "Deutsche Umwelthilfe" wirft dem Konzern deshalb zu Recht Etikettenschwindel vor.

Hier gibt es den gesamten Bericht.

Steigt Vattenfall aus?

2011-08-30T01:42:00.000+02:00

Dirk Seifert, Energiereferent bei Robin Wood, faßt die augenblickliche Situation von Vattenfall im deutschen Markt zusammen.

"Die Gerüchte darüber, dass der schwedische Stromkonzern Vattenfall sich möglicherweise aus dem deutschen Energiemarkt zurückzieht, häufen sich. Anlaß für diese “Spekulationen” ist die laufende Umstrukturierung des Konzerns, aber auch viele wirtschaftliche Probleme."

Hier geht es zum ganzen Artikel.

ROBIN WOOD fordert: Ehrung von Jane Goodall als Hamburger Umweltbotschafterin soll nicht bei Unilever stattfinden

2011-08-29T11:21:00.000+02:00

Mit einem offenen Brief hat ROBIN WOOD heute die Stadt Hamburg aufgefordert, die weltberühmte Affenforscherin Jane Goodall nicht ausgerechnet bei Unilever zur Botschafterin der „Umwelthauptstadt“ zu küren. Goodall soll am 3. September in der Deutschland-Zentrale des Konsumgüter-Konzerns in der Hafen-City öffentlich geehrt werden. Unilever ist als einer der weltweit größten Palmölverbraucher maßgeblich dafür verantwortlich, dass die Lebensräume des Orang Utans in den Tropen zerstört werden.

Hier liest Du die ganze PM von Robin Wood.

Moorburgtrasse-stoppen: Proteste bei den Cyclassics in der City von Polize...

2011-08-23T11:40:00.000+02:00

Moorburgtrasse-stoppen: Proteste bei den Cyclassics in der City von Polize...: Schon am Morgen wurden AktivistInnen von Robin Wood beim Versuch festgenommen ein Protestbanner aufzuhängen. Erst gegen Mittag kamen sie dan...

Moorburgtrasse-stoppen: Immer mehr Proteste gegen Vattenfall an und auf de...

2011-08-21T23:38:00.000+02:00

Moorburgtrasse-stoppen: Immer mehr Proteste gegen Vattenfall an und auf de...: Trotz des in diesem Sommer seltenen Sommerwetters am heutigen Tag liegen Schattenwolken über den Marketingleuten von Vattenfall. Denn bemerk...

Willkommen bei den Haien, kleiner Fisch

2011-08-19T10:42:00.001+02:00

greenwashing mal im Kleinen, also dem zwischenmenschlichen Bereich ... da wo es ernst wird, wie weiß die grüne Weste wirklich ist: Birgit Jacobsen-Farber schreibt über den Umgang von Vattenfall mit Kunden, die finanziell nicht systemkritisch sind und deshalb selbständig damit klar kommen müssen:

Willkommen bei den Haien, kleiner Fisch

Moorburgtrasse-stoppen: stop greenwashing Kundgebung bei den Hamburg Cycla...

2011-08-16T17:06:00.000+02:00

Moorburgtrasse-stoppen: stop greenwashing Kundgebung bei den Hamburg Cycla...: "Die BI Moorburgtrasse-stoppen wendet sich gegen die anhaltende Vereinnahmung von Hamburger Sport- und Kulturveranstaltungen durch den Vatten..."

Der Held des Tages: Per Hinrichs

2011-08-13T09:41:00.032+02:00

Dieser ~~Pantoffelheld~~ Held der schreibenden Zunft hat einen Artikel über das "Fest zum Protest" im Wendland in der DIE WELT geschrieben: "Sponsoring mit Restrisiko".

Hinrichs versucht sich in dem Artikel mit scharfsinniger ~~Ironie~~ Geringschätzung des Ereignisses. Höhepunkt seines journalistischen Ergusses ist die Beschreibung eines Sitzblockadetrainings:

Schmerzen! Entbehrung! Ja, das ist gelebter Widerstand. Doch nicht jeder muss ein Held werden: " Soweit muss es aber nicht kommen, jeder kann jederzeit gehen oder sich freiwillig und ohne Schmerzen wegtragen lassen." Dann kommt zwar der Castor durch, aber man hat sich der rollenden Radioaktivität samt Staatsmacht entgegen geworfen.

Lieber Herr Hinrichs: Bei Lesen Ihres Artikels habe ich Schmerzen im Kopf gespürt, weil Ihr Artikel fast jeder journalistischen Sachlichkeit entbehrt. Ich empfehle dringend den (wahlweise durch E.on, RWE, Vattenfall oder EnBW) gesponserten Besuch eines Blockadetrainings, um die Blockade in Ihrem Kopf zu überwinden.

E.on und RWE und wo die Kohle blieb

2011-08-12T00:37:00.001+02:00

Auf ZEIT online erschien der Artikel "Rosskur im Revier". Der Artikel zeichnet sich durch wohltuende Sachlichkeit und Neutralität aus (kein Wunder, denn statt von Kollege Drieschner ist dieser Artikel von Claudia Reischauer und Christian Tenbrock verfaßt).

Der Artikel beleuchtet den Hintergrund der aktuellen Quartalsverluste der Atomkonzerne E.on und RWE. In diesem Zusammenhang schreiben die Autoren:

"Zusammen haben E.on und RWE seit 2005 vor Steuern schwarze Zahlen in Höhe von rund 90 Milliarden Euro geschrieben."

90 MILLIARDEN EURO ... in 5 Jahren! Was haben die Konzerne mit diesen gigantischen Gewinnen gemacht?

"E.on machte sich noch in der ersten Hälfte des vergangenen Jahrzehnts auf, zum voll integrierten und mit Kohle und Kernkraft in allen Winkeln Europas aktiven Energiekonzern aufzusteigen; RWE versuchte, etwa im Wassermarkt energiefremde zusätzliche Renditebringer zu erwerben. Diese milliardenschweren Abenteuer im Ausland fanden überwiegend ein schlechtes Ende."

Oh ... nur mal zur Erinnerung ... es gab schon mal einen Atomausstiegsbeschluß ... der hat den deutschen Atomkonzernen alle Zeit der Welt gegeben, strategisch umzudenken und zu steuern. Aber was machten die Lenker der beiden Konzerne:

"Auf den Wandel auf dem Energiemarkt reagierten die Unternehmen allerdings nur unzureichend, der Ausbau erneuerbarer Energien wurde kaum vorangetrieben."

Die augenblickliche Lage ist also hausgemacht. Die "Energiewende" hat den Bossen nur das Ruhekissen weggezogen. Den normalo Arbeitnehmer trifft es trotzdem. Aber es gibt einen Nebeneffekt: die deutsche Wirtschaft klagt über Fachkräftemangel. Beide Atomkonzerne wollen jetzt bis zu 20.000 Fachkräfte in Deutschland entlassen. D.h. Arbeitskräfte, die durch gigantische staatliche Subventionen (u.a. der Atomkraft) künstlich dem Arbeitsmarkt entzogen waren, stehen diesem jetzt wieder zur Verfügung. Und für die eine dezentrale Energieversorgung mit vielen kleinen Unternehmen werden diese auch weiterhin gebraucht. Ich glaube, die Energiewende macht sich schneller (für das Allgemeinwohl) bezahlt als allgemein angenommen wird.

Vertrau mir ... oder die verschlungenen Pfade im Mediendschungel

2011-08-10T14:04:00.001+02:00

Leider mal wieder ein schönes Beispiel, wie der Journalismus sich sein Grab selber gräbt.

Die dpa verschickt eine Kurzmeldung über eine vom Bundeswirtschaftsministerium in Auftrag gegebene Studie. Abgedruckt wird die Meldung z.B. im Hamburger Abendblatt.
Reißerischer Titel:

Strom wird bis 2030 32 Milliarden Euro teurer

Inhalt der Studie laut Abendblatt/dpa:

Das geplante Aus für die Atomkraft in Deutschland macht Strom bis zum Jahr 2030 laut einem Pressebericht um insgesamt mindestens 32 Milliarden Euro teurer. Das sei das Ergebnis einer vom Bundeswirtschaftsministerium in Auftrag gegebenen Studie, berichtete das „Handelsblatt“ am Mittwoch. Der beschleunigte Ausstieg führt demnach auch zur Verlagerung von Stromproduktion ins Ausland und zum vermehrten Import fossiler Energieträger.

Der veröffentlichte Abriß der dpa listet dann auch auf, wer denn da im Auftrag des BMWi tätig geworden ist:

Die Studie des Energiewirtschaftlichen Instituts der Universität Köln (EWI), des Prognos-Instituts und der Gesellschaft für Wirtschaftliche Strukturforschung (GWS) liegt dem „Handelsblatt“ nach eigenen Angaben vor.

Natürlich liegt die Studie dem Handelsblatt vor, denn EON und RWE wollen ja, daß diese von ihnen co-finanzierte Studie unter ~~das Volk~~ die Journalisten kommt. Denn:

Das Energiewirtschaftliche Institut an der Universität Köln (EWI) ist ein Forschungsinstitut, dass durch die Gesellschaft zur Förderung des Energiewirtschaftlichen Instituts an der Universität Köln gGmbH finanziert wird. Gefördert wird das Institut außerdem durch E.ON und RWE.

Das steht aber natürlich nicht in der dpa-Meldung und den Veröffentlichungen. Nein, das steht z.B. hier. Nettes Beispiel der "Unabhängigkeit" des EWI von den Stromkonzernen:
Barbara Minderjahn war von 2009–2011 Leiterin politische Kommunikation des EWI. Davor arbeitete sie von 2007–2009 in der Unternehmenskommunikation bei E.ON Kraftwerke. Seit dem 1. Juli 2011 arbeitet sie als Leiterin Communications & Public Affairs bei RWE Supply and Trading.(Quelle)

Das soll nicht heißen, daß die oben angesprochene Studie an sich tatsächlich nur den Wert einer Werbebroschüre von RWE oder EON hat. Aber das die dpa (und die diese Meldung dann veröffentlichenden Medien) nicht wenigstens einen Hinweis auf den doch recht unneutralen Hintergrund der Ersteller geben, ist ein Armutszeugnis für objektiven Journalismus.

Initiative für ein Erlanger Poetenfest ohne Atom

2011-08-08T21:27:00.000+02:00

Ähnlich wie bei den "Hamburger Lesetagen" gibt es auch in Erlangen eine Initiative, die das dortige Literaturfestival (Poetenfest) ohne das greenwashing eines Atomkonzerns betreiben möchte. Was in Hamburg der schwedische Staatskonzern Vattenfall, ist in Erlangen der französische Staatskonzern Areva. Das 2001 entstandene Unternehmen Areva ist das größte seiner Art weltweit: Es bedient die gesamt Wertschöpfungskette der zivilen Atomenergie: Vom Uranabbau in Afrika bis hin zur Wiederaufarbeitung der Brennstäbe im französischen La Hague und den kompletten Bau von Atomkraftwerken, einschließlich der Planung neuer Kraftwerkstypen, die sogenannte dritte Generation.

HIER mehr lesen.

Cyclassics-Teilnehmer fahren im Anti-AKW Outfit

2011-08-08T01:48:00.000+02:00

Aus einem Radsport-Forum:

"Liebe Leute,

ich hätte da gerne mal ein Problem: ich fahre seit Jahren jeden
Sommer die Cyclassics in Hamburg und die haben sich so langsam
zu meinem Saisonhöhepunkt entwickelt.

Die Cyclassics sind inzwischen mein Lieblingsrennen.

Mit diesem Liebling habe ich nur ein Problem: ich fahre dort auch
mit einem großen Widerwillen, da die Veranstaltung den AKW-
Betreiber Vattenfall als Namenssponsor hat...."

HIER weiterlesen.

lt. Ökosex ist Energiepolitik ist Kulturkampf

2011-08-05T14:49:00.000+02:00

1. Ökosex (ÖS) ist eine Kolumne in der taz. Daneben ist Ökosex die erste Kolumnenband der Welt. Macht Musik und Videos. Und Ökosex ist die erste wissenschaftliche Instanz, die sich mit emotionaler Klimaintelligenz beschäftigt. Darum geht es bei Ökosex: um Kultur und Emotion der solaren Effizienz. Problem: wir leben in einer heiteren Ausredengesellschaft, die davon überzeugt ist, dass es nicht geht. Dagegen helfen Argumente nur bedingt, da braucht es jede Menge Vibrations.
Mehr Infos gibt es HIER.

2. Die neue Kolumne behandelt Atomgeschäfte, Dienstwagen, Poesie in Erlangen ... und gerade das Thema Poesie weist eine starke parallele zur Literatur in Erlangen auf. Lest selbst.

stop greenwashing jetzt bei Twitter!

2011-08-05T08:48:00.000+02:00

http://twitter.com/#!/greenwashingHH

Lesetage selber machen - Vattenfall Tschüss sagen: NDR steigt bei "Vattenfall Lesetagen" aus

2011-08-04T20:10:00.000+02:00

Lesetage selber machen - Vattenfall Tschüss sagen: NDR steigt bei "Vattenfall Lesetagen" aus: "Toller Erfolg: Die Hamburger Morgenpost (MOPO) berichtet heute, daß der NDR die Medienpartnerschaft mit Vattenfall hinsichtlich der Vattenfa..."

Rettet den Lügen-Detektor

2011-07-27T21:51:00.000+02:00

Der KLIMA-LÜGENDETEKTOR braucht Unterstützung. Hier mehr erfahren.

keine gute Idee: beim Vorangehen nach hinten blicken

2011-07-26T13:38:00.002+02:00

"Neue "Welt"-Serie: So ändert sich die Energieversorgung in Hamburg - Welche Auswirkungen der schrittweise Übergang zu Windkraft und Co. für die Hansestadt hat."

So beginnt ein Artikel von Martin Kopp in der aktuellen WELT.

Leider schwankt der Artikel zwischen Bemühen einerseits und dilettantischer Recherche und falschen Schlußfolgerungen andererseits. Schlecht gelaunte Zeitgenossen könnten sogar zu der Annahme kommen, der ganze Artikel sei eine getarnte Propaganda für das im Bau befindliche KoKW Moorburg.Vor allem behindert sich der Autor Herr Kopp aber selber dadurch, daß er auf dem Weg zur Energiewende nur nach hinten blickt.

Vorweg:

der Artikel krankt grundsätzlich an einer veralteten Annahme: Hamburg ist keine Energie-Insel. Bis ca. Mitte der 1990er Jahre dachte man im Strommarkt regional, d.h. Erzeugung und Nachfrage sollten geographisch dicht beisammen liegen. Damals gab es auch noch regional unterschiedliche Strommärkte mit unterschiedlichen Preisstrukturen. Dann kam die europaweite Liberalisierung des Strommarktes.

Kopp schreibt im letzten Drittel seines Artikels:

Dazu bedarf es einer weiteren riesigen Energieerzeugungsanlage. Die steht in Moorburg. Das Kohlekraftwerk, das dort gebaut wird, hat eine Leistung von 1640 Megawatt, also ungefähr zweimal so viel wie das Atomkraftwerk Brunsbüttel. Es wird in der Lage sein, 80 Prozent des Strombedarfs der Stadt zu decken.

Kurz gesagt: zu sagen Hamburg brauche das KoKW Moorburg, um „seinen“ Energiebedarf zu decken, ist quatsch. Hamburg bezieht seinen Strom aus dem europaweiten Stromnetz. Wenn nämlich Hamburg heute noch eine regionale Energieversorgung hätte, dann ist doch verwunderlich, daß es keinerlei Einbußen gibt, obwohl mit Brunsbüttel und Krümmel die lt. Artikel eigentlich tragenden Säulen der Hamburger Energie-Versorgung seit Jahren nicht zur Verfügung stehen und das KoKW Moorburg wenn überhaupt erst mit einigen Jahren Verspätung ans Netz gehen wird. Der Autor Kopp schreibt denn auch richtig an anderer Stelle für das Jahr 2009:

Knapp 80 Prozent des Hamburger Strombedarfs werden von außerhalb der Stadt bedient, und ein Großteil der Energie kommt derzeit von dem Atomkraftwerk in Brokdorf.

Was dann ein KoKW Moorburg direkt mit der Stromversorgung Hamburgs zu tun hat, erschließt sich dem aufgeklärten LeserIn nicht. Daß dieses reine greenwashing Argument „Moorburg sei das Kraftwerk Hamburgs“ seitens der KoKW Moorburg Betreiber und auch der Befürworter daher gerade in einem Artikel, der sich nach Eigenaussage mit der Energieversorgung Hamburgs beschäftigt, nicht nur nicht widerlegt, sondern auch noch nachgeplappert wird, ist nicht nur bedauerlich, sondern geradezu ärgerlich – und disqualifiziert diesen an sich ehrenwerten Versuch leider auf der fachlichen Ebene.

Dazu kommen noch einige andere Patzer, von denen ich nur einige Exemplare nennen möchte:

Egal, wie es kommt, schon jetzt ist absehbar, dass die erneuerbaren Energien in Hamburg niemals genug Strom liefern können, um die ganze Stadt zu versorgen.

Woher weiß der Autor das? Niemand hat vor einigen Monaten in Deutschland gewußt, daß wir heute tatsächlich die Energiewende eingeläutet haben, und jetzt weiß Herr Kopp aber, daß die erneuerbaren Energien in Hamburg niemals ausreichen werden? Erstaunlich … und nicht haltbar. So weiß man z.B. heute noch überhaupt nicht, welche Potentiale Geothermie für Hamburg haben könnte.
Deshalb ist der folgende Satz von Herrn Kopp ebenfalls unsinnig:

Auch nach der Energiewende wird Hamburgs Strombedarf von außen gedeckt werden müssen.

Nein, nicht müssen, sondern können! Das Grundprinzip der Energiewende besteht aus Dezentralität und Ausgleich. Dort, wo wenig erneuerbare Energie erzeugt wird, muß mehr erneuerbare Energie hintransportiert werden. Und glücklicherweise liegt Hamburg in unmittelbarer Nachbarschaft von Schleswig-Holstein, das in Zukunft einen Überschuß an Energie produzieren wird, der in Hamburg abgenommen werden kann. Für die windarmen Tage arbeitet man mit Regelenergie z.B. aus BHKWs, Biomasse-, Gaskraftwerken, etc. Ein solches Szenario zu recherchieren (das der SRU bereits 2009 entworfen hat), wäre übrigens ein schöner Punkt dieses Artikels gewesen.
Ein solches Szenario macht auch deutlich, daß die einzelnen Zahlen für in Hamburg installierte Anlagen keinerlei Aussagewert für die (jetzige und künftige) Energieversorgung haben. Sie können höchstens Ausdruck des politischen Willens sein, auch vor Ort in Hamburg für einen Ausbau der regenerativen Energien zu sorgen. Und leider zeigen die aktuellen Zahlen für Hamburg, daß hier (positiv ausgedrückt) noch sehr viel Potential herrscht – in der Umwelthauptstadt Europas.

Nicht zu unterschätzen ist allerdings die Leistung von Biomassekraftwerken, von denen es 19 kleinere in Hamburg gibt. Ein großes mit einer Leistung von 17 Megawatt Fernwärme und fünf Megawatt Strom wird derzeit von Vattenfall am Haferweg gebaut. Die Biomassekraftwerke lieferten im vergangenen Jahr 176 000 Megawattstunden Strom. Ihr Anteil an den erneuerbaren Energien in Hamburg liegt damit bei 70 Prozent. Biomassekraftwerke leben von der thermischen Verwertung natürlich nachwachsender Rohstoffe. Hamburg ist eine grüne Stadt und produziert relativ viel Biomüll, doch für ein auf Stromerzeugung ausgelegtes Kraftwerk wie das am Haferweg bei Weitem nicht genug. Die Anlage braucht 76 000 Tonnen Holzhackschnitzel pro Jahr. Betreiber Vattenfall ist gezwungen, die Biomasse aus einem Umkreis von 100 Kilometern um die Stadt zusammenzukaufen. Das mindert die Öko-Effizienz.

Was Herr Kopp zum Thema Biomasse schreibt, ist grundsätzlich richtig. Leider disqualifiziert er sich wieder selber mit einem allzu platten Pauschalurteil:

Geradezu ökologisch unsinnig ist, was in Berlin passiert. Dort hat die Bevölkerung Vattenfall den Bau eines Kohlekraftwerks untersagt. Stattdessen wurde ein Biomassekraftwerk gefordert. Die Hölzer zur Verfeuerung lässt Vattenfall per Schiff aus Liberia kommen. Damit ist auch diese Lösung schnell ausgereizt. Obgleich auch Hamburg Energie derzeit über den Bau eines acht Megawatt starken Biomassekraftwerks verhandelt.

Das würde suggerieren, daß die Gegner des Berliner KoKWs Vattenfall gleichzeitig vorgeschrieben hätten, für das alternative Biomasse-Kraftwerk das Holz aus Liberia zu importieren. Das ist aber nicht der Fall, sondern Vattenfall hat sich (nach meinem Kenntnisstand) aus ökonomischen Gründen für diesen Lieferweg und nicht für eine regionale Lösung entschieden. Und nur mal am Rande: der Autor dieses Kommentars ist weit davon entfernt, Vattenfall freundlich zu sein – trotzdem würde selbst ich mir anders als Herr Kopp erst nach fundierten Recherchen anmaßen, den Import von Totholz (Eigenaussage von Vattenfall) pauschal zu kritisieren.
Übrigens wäre es an dieser Stelle von Herrn Kopp schön gewesen, neben dem geplanten Vattenfall Kraftwerk am Haferkampsweg auf ein Hamburger Projekt hinzuweisen, daß deutschlandweit z.Zt. einmalig ist. Nämlich das Projekt eines Energiebunkers in Altona als Biomassekraftwerk in Bürgerhand mit 3-4 MW Leistung, genossenschaftlich betrieben. So sieht nämlich die Energiewende auch aus: Energie in und aus Bürgerhand, was gleichzeitig die Herrschaft der Energiekonzerne bricht. Mit ein wenig Rechercheaufwand läßt sich das Projekt detailliert und fundiert im Internet finden und nachlesen.

Kommen wir zurück zum Artikel von Herrn Kopp:

Damit ist klar: Alle drei Erzeugungswege - Biomasse, Solaranlagen und Windkraft - können nur in begrenztem Maße in Hamburg ausgebaut werden und sind allein nie in der Lage, die Stadt mit der nötigen Energie zu versorgen.

Interessant, daß Herr Kopp Erzeugungswege wie Biogas und Geothermie gar nicht erwähnt. Der Grund erschließt sich mir nicht.

Dazu bedarf es einer weiteren riesigen Energieerzeugungsanlage. Die steht in Moorburg. Das Kohlekraftwerk, das dort gebaut wird, hat eine Leistung von 1640 Megawatt, also ungefähr zweimal so viel wie das Atomkraftwerk Brunsbüttel. Es wird in der Lage sein, 80 Prozent des Strombedarfs der Stadt zu decken.

Zu diesem „Argument“ habe ich ja direkt am Anfang etwas geschrieben. Aber jetzt läuft die Argumentation seitens Herr Kopp leider völlig aus dem Ruder:

Moorburg hat Vorteile und Nachteile. Sein größter Vorteil ist, dass das Kraftwerk mitten in der Stadt steht.

Aha. Fragen Sie, Herr Kopp, doch bitte mal die Wilhelmsburger Ärzteschaft, was die von dem „Standort mitten in der Stadt“ halten. Ich gebe Ihnen vorab schon mal ein paar Infos mit auf dem Weg: Der Verein „Wilhelmsburger Ärzteschaft“ warnt: Moorburg wird laut Planungen einen zusätzlichen Ausstoß von ca. 400 Tonnen Feinstaub verursachen: das sind ca 200 Gramm für jeden Bürger Hamburgs + Umland! "Ein Zusammenhang zwischen Feinstaubbelastung und Atemwegserkrankungen wird von niemand angezweifelt", so die Ärzteschaft. Dazu kommen 8 Millionen Tonnen des Treibhausgases Kohlenstoffdioxid (CO2) jährlich zusätzlich aus dem KoKW. Zitat Wilhelmsburger Ärzteschaft:

Leider sind es gerade kinderreiche Stadteile wie Wilhelmsburg, Veddel, Rothenburgsort, Billstedt, die gesundheitsschädigenden Umweltfaktoren in besonderer Weise ausgesetzt sind.

Ok, dann Schreibt Herr Kopp weiter:

Die Zeit der Abhängigkeit von Versorgungsleitungen aus dem Umland sind vorbei.

Auch völliger Quatsch. Herr Kopp selber schreibt zwei Zeilen weiter:

Also kann Moorburg nur eine Übergangslösung sein. Für zehn, vielleicht 20 Jahre.

Und was kommt also danach? Genau, eine dezentrale Stromversorgung auch aus dem Umland. Die Übertragungsnetze müssen also ausgebaut werden.
Weiter Kopp:

Zudem liefert Moorburg nicht nur Strom, sondern auch Fernwärme für 400 000 Haushalte.

1. Fehler: Vattenfall liefert heute durch die KoKW Tiefstack und Wedel an ca. 400.000 Haushalte Fernwärme. Die Fernwärme aus dem KoKW Moorburg soll das Fernwärme-KoKW Wedel ersetzen, das heute ca. 180.000 Haushalte beliefert. Da hat Herr Kopp also leider etwas bei den Zahlen verdreht.
2. Fehler: Die Fernwärmeleitung gibt es noch nicht und wird voraussichtlich auch nicht mehr genehmigt werden. Damit fällt die Fernwärme aus dem KoKW Moorburg weg.
Kopp;

Auf der anderen Seite stößt es trotz eines respektablen Wirkungsgrads von 46,5 Prozent acht Millionen Tonnen Kohlendioxid jährlich in die Luft.

Nun ja, 46,5% halten nur die skrupellosen Befürworter eines KoKW für „respektabel“. Zum Vergleich: die kleinen Haus-BHKWs, die Herr Kopp auch erwähnt, haben in der Regel einen Wirkungsgrad von 92%.

Wieder Kopp:
Für das Klima ist das schädlich, und zur Energiewende trägt das Kohlekraftwerk auch nicht bei, da diese ja den kompletten Wechsel zu regenerativen Energieanlagen vorsieht. Also kann Moorburg nur eine Übergangslösung sein. Für zehn, vielleicht 20 Jahre.

Der Sinn eines Betriebs eines neuen KoKWs für 10-20 Jahre erschließt sich weder mir noch (davon bin ich überzeugt) den Herren von Vattenfall. Hier wäre ich an einer Gesprächsrunde mit Herrn Kopp und Herrn Wasmuth sehr interessiert, wo Herr Kopp Vattenfall auf die Begrenzung von Moorburg auf 10 Jahre einschwört … (nicht, daß selbst 10 Jahre zu lang und ökonomisch und ökologisch unsinnig sind, aber interessieren würde es mich schon).
Überhaupt ist es sehr lustig, daß Herr Kopp sich ausgerechnet den Hamburger Vattenfall Chef als Stichwortgeber für seinen Artikel ausgesucht hat, also den Mann, der qua seines Amtes genau NICHT für die Energiewende in Hamburg stehen kann, sondern aus Sicht von Vattenfall (sogar nachvollziehbar) alles (vattenfall)mögliche GEGEN die Energiewende tun muß, damit seine überkommenen Kraftwerke wie Wedel, Tiefstack, Brokdorf und (vielleicht) Moorburg so lange wie möglich noch laufen!
Innovativ von Herrn Kopp wäre es gewesen, z.B. Wissenschaftler an den Lehrstühlen von HCU und HAW zu befragen, die sich tatsächlich mit dem Umbau der HH Energieversorgung beschäftigen ... oder Herrn Hohmeyer von der Uni Flensburg um Mitglied im SRU. Oder mindestens, wenn schon Wasmuth zu Wort kommt, dann auch die Vertreter der Umweltschutzverbände mit ihren Szenarien zu Wort kommen lassen.

Ich möchte zum Ende kommen …

Niemand hat gesagt, dass die Energiewende billig ist - aber sie ist zu schaffen.

Erstaunt bin ich, daß Herr Kopp tatsächlich mit solch einer „offenen“ Aussage endet. Denn anders als die meisten Punkte in seinem Artikel ist diese Aussage tatsächlich zutreffend. Denn

ja, die Energiewende ist zu schaffen
ja, sie ist nicht billig, denn sie ist es wert.

Wichtig ist nur, auf die Details zu gucken:
und dann müßte es heißen:
ja, die Energiewende ist zu schaffen, auch trotz eines KoKW Moorburg.

In dem Sinne, Herr Kopp, sehen Sie bitte meine Kritik als Ansporn, und ich freue mich auf die weiteren Artikel der

Neue "Welt"-Serie: So ändert sich die Energieversorgung in Hamburg - Welche Auswirkungen der schrittweise Übergang zu Windkraft und Co. für die Hansestadt hat.

Was haben das Schanzenfest und die Cyclassics gemeinsam?

2011-07-25T09:28:00.000+02:00

Beide Ereignisse lösen einen Großeinsatz der Polizei aus:

Neben den erwarteten Ausschreitungen am Rande des Schanzenfestes fürchtet die Polizei, dass die Cyclassics wegen der Beteiligung des Sponsors Vattenfall an Atomkraftwerken von Demonstrationen begleitet werden könnten.

Quelle:
http://www.ndr.de/regional/hamburg/polizei1627.html

Aber wie habe ich das zu verstehen? Sind also dieses Jahr Wasserwerfer die offiziellen Begleitfahrzeuge der Cyclassics? Das verspricht dann ja in der Tat ein "heißes" Rennen zu werden ....

Die Illusion zerplatzt ...

2011-07-22T21:25:00.003+02:00

… daß es wenigstens in scheinbar renommierten, weil nach journalistischen Mindeststandards arbeitenden Zeitungen eine interne Kontrolle darüber gibt, ob Autoren einen recherchierten objektiven Beitrag nach journalistischen Regeln oder einfach ihre Privatmeinung veröffentlichen.

Ausgelöst hat dieses resignative Resume bei mir die ZEIT. Im Themenkomplex „Energie“ hat „DIE ZEIT“ leider ihre fachliche Kompetenz fast vollständig verloren, weil sie das Thema wiederholt Herrn Frank Drieschner als Autor überläßt. Herr Drieschner bezeichnet sich nach Eigenaussage als früher aktives Mitglied der Anti-AKW Bewegung. Was auch immer seine Abkehr aus dieser Bewegung ausgelöst hat: eine sachliche Auseinandersetzng mit dem Thema Atomausstieg, Energiewende und Klimaschutz gelingt ihm in seinen Artikeln wiederholt und nachweislich nicht (mehr).

Herausragendes Beispiel war bisher sein Artikel „Die Atom Lüge“ aus DIE ZEIT, 4.11.2010 Nr. 45.

Der Artikel zeichnete sich durch besondere Unkenntnis der heutigen Anti-AKW Bewegung aus und ignorierte bereits damals sämtliche Möglichkeiten, welche die regenerativen Energien heutzutage bieten. Eine entsprechende Replik gab damals Christiane Grefe in ihrem Kommentar „Von wegen Lüge“.

Jetzt hat Herr Drieschner in der ZEIT wieder zugeschlagen: „Die Illusion zerplatzt“ in der aktuellen Ausgabe 30/2011 auf Seite 7 (NACHTRAG 27.07: jetzt ist der Artikel HIER online). Die Unterschlagzeile des Artikels lautet: „Mit dem Atomausstieg riskiert Deutschland seine Klimaschutzziele“. Und schon legt Drieschner los:

„Die Energiewende ist beschlossen: Sie nimmt Gestalt an – aber sie wird anders aussehen, als Deutschlands Atomkraftgegener und eigentlich das ganze Land sie sich erträumt haben: ungemütlich, teurer, und, vor allem, verheerend für das Klima. Nicht Wind und Sonne allein werden den Strom von morgen erzeugen. […] Und es gibt eine erstaunliche Nachricht aus dem Bundeswirtschaftsministerium: Vom Jahr 2013 an „soll der erforderliche Neubau“ von Kohle- und Gaskraftwerken öffentlich gefördert werden – mit Geld aus dem Klimafonds.“

Der Autor suggeriert bereits mit diesen einleitenden Zeilen, als wäre die Anti-AKW Bewegung schuld daran, daß die Bundesregierung selbst trotz des beschlossenen Atomausstiegs nicht konsequent auf einen möglichst schnellen Umstieg der Erzeugung durch regenrative Energien setzt.

„verheerend für ein Klima“ …. wie soll man als interessierter LeserIn mit dieser polemischen Aussage umgehen? Worin besteht denn jetzt und heute das „verheerende“ für das Klima, was direkt mit dem deutschen Atomausstieg zu tun hat? Ich sehe nur weit und breit Initiativen wie BUND, Robin Wood, NABU, Greenpeace, ausgestrahlt, die BI Lüchow-Dannenberg, Moorburgtrasse-stoppen usw. , die sich sämtlich für den Atomausstieg UND den Kohleausstieg einsetzen. Die regierende Politik (und SPD) ist es doch, die trotz besseren (allgemeinen) Wissens immer noch auf Kohlekraft und die Energiekonzerne als tragende Säule setzt.
Was sich genau in dieser Aussage widerspiegelt: „Vom Jahr 2013 an „soll der erforderliche Neubau“ von Kohle- und Gaskraftwerken öffentlich gefördert werden – mit Geld aus dem Klimafonds.“
Zu Ihrer Information, Herr Dreschner: das ist Regierungspolitik! Nicht die Politik und nicht der Wille der Anti-AKW Bewegung. Und das wissen Sie auch, da es in den letzten Tagen genug Pressemitteilungen obiger Initiativen gerade zu dieser Förderung gab. Drieschner schreibt dazu dann selbst lapidar ein paar Zeilen später:
Entsprechend heftig sind die Reaktionen. Subventionen für Kohlestrom – das seien Nachrichten aus »Absurdistan«, schimpft BUND-Chef Hubert Weiger. Die Grünen und auch einige Sozialdemokraten sind nicht amüsiert.

Aber warum der BUND das sagt ... das schreibt Herr Drieschner nicht.

Auf dem Niveau geht es weiter …. eine ganze Seite in der gedruckten ZEIT: ganz viel Polemik, wenig Fakten, noch weniger Quellenangaben, und wenn, dann meistens aus dem Zusammenhang gerissen und verkürzt.

Ich stelle mir die grönemeiersche Frage: Was soll das?

Der Autor bietet ein Sammelsurium an Aussagen, die er zu einer Polemik zusammenzimmert. Einer Polemik gegen die Anti-AKW Bewegung. Das ist ja grundsätzlich auch ok, wir leben in einem Land mit freier Meinungsäußerung, und seitens eines bezahlten Lobbyisten der Atom-Konzerne erwarte ich auch entsprechendes „value for the money“. Aber: ist eine solche Polemik auf der Seite 7 der gedruckten ZEIT im Ressort „Politik“ seitens eines ZEIT Redakteurs richtig aufgehoben? Ich sage: nein. Dort erwarte ich einen fundierten recherchierten Artikel, der pro und contra abwägt und nicht die handelnden und verursachenden Personen verwechselt. Oder akzeptiert DIE ZEIT wissentlich einen Atomenergie-Lobbyisten als Redakteur bei sich? Dann sollten bitte in Zukunft Herrn Drieschners Artikel mit dem kleinen Wort "Werbung" gekennzeichnet werden.

Der letzte Absatz des Artikels lautet:

„Und der Klimaschutz? Seine ehrgeizigen Ziele kann Deutschland vergessen. Strom sparen, notfalls mit harten Einschnitten, das ist vermutlich das einzige, was nun noch hilft, wenigstens ein bisschen. Aber um damit rasch zu beginnen, muß sich das neue grüne Deutschland von der Illusion verabschieden, es habe der Welt mit seinem Atomausstieg einen Dienst erwiesen.“

Aha. Die Klimaschutzziele können wir also deswegen vergessen, weil aktuell 8 AKWs abgeschaltet wurden und ansonsten noch gar nichts passiert ist? Also weder ein neues Kohlekraftwerk ans Netz gegangen ist noch der Bau neuer KoKW beschlossen wurde? (Am Rande: seit Fukushima werden bereits die Pläne für neue KoKW in Deutschland beerdigt, weil auch künftig unrentabel. Beispiel: Krefeld).

Und Deutschland ist bereits heute „ein grünes Deutschland“? Wer definiert das? Und wie definiert man das? Und was sagt es uns, wenn es „grün“ ist? Bisher bin ich (im Gegensatz zu Herrn Drieschner ziemlich „grün hinter den Ohren“) davon ausgegangen, daß „grün“ irgendetwas mit Umwelt- und Klimaschutz zu tun hat. Aber jetzt lerne ich durch Herrn Drieschner, daß genau dieses „grüne Deutschland“ das Weltklima bedroht! Ich wäre ja bereit umzudenken, Herr Drieschner, aber belegen müßten Sie Ihre Aussage schon, warum das jetzt so ist.

Und da Sie, Herr Drieschner, als letztes „vom Dienst erweisen“ sprechen: Sie erweisen sich, der schreibenden Zunft und der ZEIT einen Bärendienst, wenn Sie weiterhin auf diesem Niveau Artikel zum Thema „Energie“ verfassen. Denn damit verabschiedet sich DIE ZEIT als meinungsbildendes Medium aus einer der beherrschenden Diskussionen der kommenden Jahre.

Nachtrag: 28.07.
Es gibt jetzt auch eine fachliche Erwiderung auf den ZEIT-Artikel von Herrn Wieschner. Verfaßt hat diesen Joachim Nitsch. Herr Nitsch ist Hauptautor der sogenannten Leitstudie des Bundesumweltministeriums, einer regelmäßig fortgeschriebenen Analyse der deutschen Energiewirtschaft unter Umweltgesichtspunkten.
Auf die Erwiderung von Nitsch hat wiederum Wieschner geantwortet.
Nett sind seine einleitenden Worte:

Das Schöne an seiner [Nitsch] Erwiderung ist, dass sie die Debatte weg vom ungefähren Meinen in den Bereich der nachprüfbaren Tatsachen führt.

Schön, Herr Wieschner, dann wäre ja geklärt, daß Ihr Ausgangsartikel in der ZEIT tatsächlich nur eine ~~billige~~ schlecht recherchierte Polemik gegen den Atomausstieg war. Und leider geht Ihre Erwiderung auch nicht auf die Fakten ein, die Herr Nitsch in seinem Fachbeitrag aufzeigt.

P.S. Herr Drieschner wußte auch schon am 24.02. direkt nach der Wahl in HH, daß das neue (direkte) Hamburger Wahlrecht verantwortlich war für die geringe Wahlbeteiligung - da zu kompliziert. Blöd nur, daß eine Studie genau diesen Zusammenhang jetzt widerlegt hat.

Wir brauchen eine Anti-Braunkohle-Bewegung!

2011-07-19T11:02:00.001+02:00

So lautet die Überschrift über einem aufrüttelnden Kommentar auf der Seite von KLIMARETTER.info. Geschrieben hat ihn Gerald Neubauer, Mitorganisator des Internationalen Klimacamps 2011 im Rheinischen Braunkohlerevier und Betreiber des Blogs Braunkohleausstieg.org. Den gesamten Kommentar findest Du HIER.

Hintergrund des Kommentars:

Nach dem Beschluss zum Atomausstieg entwickelt sich die Braunkohle zum größten Hindernis der Energiewende. Die Braunkohle ist mit 25 Prozent der wichtigste Energieträger für die Stromerzeugung in Deutschland.

Vattenfall mischt mit seinen Tagebauen und Braunkohlekraftwerken in der Lausitz bei dieser weltweit klimaschädlichsten Art der Energieerzeugung ganz vorne mit. Deshalb gibt es neben dem oben genannten Klimacamp in NRW auch das Klimacamp in der Lausitz (siehe rechts stehendes Banner). Wer sich alleine mal via Internet ein Bild davon macht, wie die Landschaft dort im Tagebaugebiet aussieht, kann erahnen, welche Emotionen bei den direkt vor Ort Betroffenen vorherrschen.

Blumen statt Baustelle – ein Parkfest in Bildern

2011-07-18T12:37:00.000+02:00

Blumen statt Baustelle – ein Parkfest in Bildern: "Der Suttnerblog schreibt: Blumen statt Baustelle – unter diesem Motto fand am Samstag das bisher größte Fest im Suttnerpark statt. Vat..."

Gut, daß wir drüber gesprochen haben

2011-07-09T11:01:00.000+02:00

Am Donnerstag wurde weitgehend unbeachtet im Bundestag über das Gesetz zur CCS-Einlagerung abgestimmt. Worum es dabei geht, hat stop greenwashing bereits hierkurz erwähnt und hier gibt es auch einen Filmbeitrag dazu.

Welche Auswirkungen hat das nun konkret auf Hamburg und das im Bau befindliche KoKW Hamburg? Theoretisch große, praktisch keine. Theroretisch groß, weil:

Diese Entscheidung hat auch für Hamburg nachhaltige Konsequenzen. Das Vattenfall-Kohlekraftwerk in Moorburg sollte mit der CCS-Technik ausgestattet werden. Mit dem Postcombustion-Verfahren sollte das CO2 in einer Rauchgaswäsche von den übrigen Emissionen getrennt werden. In einer entsprechenden Vereinbarung aus dem Jahr 2007 hatten sich der Energiekonzern und der Hamburger Senat darauf verständigt, die CCS-Technik nachzurüsten, sobald dies technisch möglich und wirtschaftlich vertretbar ist.

So schreibt es das Abendblatt in einemArtikel am 8.7.2011.

Jetzt muß man wissen, wie diese Vereinbarung genau aussieht. Weiß Otto Normalwähler aber nicht, weil die Vereinbarung „streng geheim“ ist. Wer es aber weiß, sind die Damen und Herren bei Vattenfall. So sagte auch Hr. „Vattenfall“ Wasmuth sinngemäß zu diesem Thema auf einer Diskussionsveranstaltung vor zwei Wochen, bei welcher der Verfasser dieser Zeilen auch anwesend war: Ja, das wurde damals vereinbart, aber leider fördert die Politik diese Technik ja nicht (mit viel Fördergeld), deshalb können wir da auch nicht weiter forschen und deshalb kommt diese Technik für das KoKW Moorburg nicht in Betracht. Heißt übersetzt: „Weil uns die Politik diese Technik nicht auf dem Silbertablett serviert und auch nicht bereit ist, uns Geld zu bezahlen, daß wir sie einbauen (was wir ja nicht können, weil es sie nicht gibt), kümmert uns das im Augenblick auch nicht weiter und die Vereinbarung zum KoKW Moorburg ist eh wachsweich formuliert“. Danke für die Klarstellung, Herr Wasmuth. Nichts anderes sagt Vattenfall dann auch im üblichen Presse-Sprech:

"Wir stehen weiterhin zu dieser Vereinbarung", sagte Hamburgs Vattenfall-Sprecher Stefan Kleimeier. Ohne rechtliche Grundlage für die Speicherung des Kohlendioxids sei es aber eher unwahrscheinlich, dass die geplante Anlage in Hamburg noch gebaut werde.

Womit wir in der Praxis angekommen wären. Denn außer dem Hamburger Abendblatt hat eh kein seit längerem mit dem Thema befaßter Mensch geglaubt, daß es beim KoKW Moorburg zur Nachrüstung mit der CCS-Technik käme, sollte das Kraftwerk ans Netz gehen.

Aber das Abendblatt ist von der Entwicklung völlig überrascht und schreibt:

Damit kommt auf den Hamburger Senat ein riesiges Problem zu. Wird das CO2, das beim Betrieb des sich im Bau befindlichen Kohlekraftwerks entsteht, nicht wie bisher geplant unterirdisch gelagert, sondern in die Atmosphäre abgegeben, wird es schwer für Hamburg, die gesetzten Klimaschutzziele zu erreichen. "Das Gesetzgebungsverfahren ist noch nicht abgeschlossen", sagte Senatssprecher Jörg Schmoll dem Abendblatt. So lange wolle der Senat mit einer Bewertung warten. Grundsätzlich hat sich Hamburg aber bereits für den Einsatz von CCS ausgesprochen.

stop-greenwashing sagt:“das riesige Problem“ wird sich in das auflösen, um das es geht: Rauch. Aber gut, daß wir mal drüber gesprochen haben.

P.S.: Mal abgesehen davon, daß die gesamte Kampagne um CCS hauptsächlich dem „greenwashing“ der Energiegewinnung aus Kohle dient.

Joffes Freunde und die Angst vor der "German Angst"

2011-07-09T10:04:00.033+02:00

Josef Joffe ist einer der ZEIT-Herausgeber. Als dieser ergreift er wöchentlich sein Hoheitsrecht, der erlauchten Leserschaft der ZEIT (zu der regelmäßig auch der hiesige Schreiberling zählt) die Welt in seiner persönlichen Kolumne zu erklären: "Achtung, Achtung, hier spricht Ihr Herausgeber!". Das ist selten erhellend, manchmal nett, oft oberlehrerhaft.

Vor vier Wochen ließ sich Joffe einmal mehr weltabgewand über die "German Angst" hinsichtlich der Atomenergie aus. Damals zuckte kurz meine Schreibhand, bevor ich mir stattdessen noch einen Kaffee einschüttete. Gut so. Denn Stefan Niggemeier hat Joffes Beitrag bereits hervorragend seziert.

Kein Märchen: Aus für das KoKW Krefeld

2011-07-08T13:27:00.001+02:00

Der Widerstand hat sich gelohnt. Die Gesellschafterversammlung der Trianel Kohlekraftwerk Krefeld Projektgesellschaft hat heute entschieden, die Planungen für das Steinkohlekraftwerk in Krefeld-Uerdingen offiziell zu beenden. Stattdessen soll nun ein klimafreundlicheres Gaskraftwerk gebaut werden.
Hier der ganze Artikel auf Klimaretter.info.

Übrigens wird genau diese Variante (Ersatz von Kohleenergie durch ein Gaskraftwerk) auch in Hamburg von unabhängigen Wissenschaftlern und Umweltschutzverbänden gefordert: Ersatz der Fernwärme aus dem KoKW Wedel NICHT aus dem KoKW Moorburg, sondern durch ein Gaskraftwerk mit KWK (als Übergangslösung bis zur 100% Umstellung auf eine regenerative Wärmeversorgung).

Das Märchen vom Wundermittel CO2-Verpressung

2011-07-07T14:31:00.002+02:00

Wenn ein Wissenschaftler sagt: "Kohlendioxid-Speicherung macht wenig Sinn", dann heißt das in der Praxis: "Vergeßt den Blödsinn".

NDR.de hat mit Diplom-Wirtschaftsingenieur Johannes Herold von der TU Berlin über das Thema CO2-Abscheidung und deren Bedeutung gesprochen.

„Verschlossene Auster“ 2011 geht an die vier Atomkonzerne RWE, EnBW, Vattenfall und EON

2011-07-02T20:18:00.004+02:00

Ein Hoffungsschimmer am Horizont des deutschen Journalismus, der anscheinend doch noch in der Lage ist, die Lobbyarbeit der deutschen AKW-Betreiber als das darzustellen, was sie ist: Propaganda. Vom Hamburger Abendblatt sind wir da ja anderes gewöhnt. Die Journalistenvereinigung "Netzwerk Recherche" hat ihren für die AKW-Betreiber wenig schmeichelhaften Preis jedenfalls dieses Jahr an die 4 Atomkonzerne vergeben. Die Jury beginnt ihre Begründung mit den folgenden Worten:

Sie haben beschönigt, beeinflusst und verheimlicht. Sie haben einen massiven Lobbydruck ausgeübt, auch dann noch, als viele Bürger öffentlich protestierten: Die "Verschlossene Auster", der Negativ-Preis der Journalistenvereinigung netzwerks recherche e.V. für den „Informationsblockierer des Jahres“, geht 2011 an die vier großen Atomkonzerne RWE, EnBW, Vattenfall und E.ON.

Das sagt eigentlich schon alles. Trotzdem lohnt es, die gesamte Begründung und die Laudatio seitens Heribert Prantl, Mitglied der Chefredaktion der Süddeutschen Zeitung, zu lesen, weil dort nochmals deutlich wird, wie massiv die 4 Konzerne mit ihren Lügen (und leider sind es tatsächlich Lügen, nicht nur Halbwahrheiten) die öffentliche Meinung zu beeinflussen suchen.
HIER gibt es die Zusammenfassung, und HIER die (kurzweilige) Laudatio in voller Länge.

Und HIER gibt es die Gegenrede von Guido Knott,Sprecher des E.ON-Konzerns. Auch sehr erhellend, wenn auch nicht neu: gute Rhetorik, ~~wenig~~ keine Substanz.

Vattenfall kann es einfach nicht, Folge 385.

2011-06-30T11:02:00.001+02:00

Es ist nicht wirklich neu, was der Spiegel in seinem Artikel "Maroder Stahl verzögert Start neuer Kohlekraftwerke" vom 26.6. der Öffentlichkeit mitteilt. Auch stop-greenwashing hatte darüber bereits berichtet.

Neu ist die Offenheit, mit der Vattenfall das eingegangene und nun eingetretene finanzielle Risiko, eine ungeprüfte Stahllegierung verwenden zu wollen, auf die Verbraucher abwälzt:

Beim Vattenfall-Kraftwerk im sächsischen Boxberg ersetzt man nach SPIEGEL-Informationen bereits den T24-Stahl durch herkömmliche Werkstoffe. Im Fall des Kraftwerkneubaus in Hamburg-Moorburg hat Vattenfall entschieden, den alten Meiler in Wedel noch ein paar Jahre am Netz zu lassen. Die Folgen des Materialfehlers in den neuen Kohlekraftwerken dürften auch die Verbraucher spüren: "Die zeitliche Verschiebung der zukünftigen Kapazitäten wird sich preistreibend auswirken", erklärt Vattenfall-Sprecher Stefan Müller.

Wie und was redete da erst gestern unser 1. Bürgermeister Kohlaf von Scholz von einer sicheren Energieversogung durch das KoKW Moorburg?

Scholz ganz persönliche Interpretation von "sicher"

2011-06-29T12:39:00.001+02:00

Traut sich eigentlich keiner/keine aus dem Umfeld des ersten Hamburger Bürgermeisters, dem Genossen Scholz mal zu stecken, was für einen Blödsinn er die ganze Zeit erzählt, wenn es um die künftige Energieversorgung Hamburgs geht?

Heute ist im Senatssprachrohr Hamburger Abendblatt zu lesen:

"Ich bin froh über die sichere Energieversorgung durch das bald in Betrieb gehende Kraftwerk Moorburg"

Ich darf an dieser Stelle an einen Artikel des gleichen Blattes vom 21.6., also vor gut einer Woche, erinnern. Dort heißt es u.a.:

Nach den ursprünglichen Planungen hätte der erste Kraftwerkskessel schon in den nächsten Wochen in Betrieb genommen werden sollen. Nun peilt Römhild für beide Blöcke das Jahr 2013 an. Doch selbst dieser Zeitplan muss noch nicht endgültig sein. Auch wie teuer die 1650 Megawatt starke Anlage am Ende wird, die 90 Prozent des Hamburger Strombedarfs decken soll, ist ungewiss. Denn die beiden rund 65 000 Tonnen schweren Kessel der Anlage könnten sich als funktionsuntüchtig erweisen. (Hervorhebungen seitens stop-greenwashing)

Diesen Zustand des hätte, könnte, sollte, wenn, dann, ungewiss, keiner weiß etwas genaues, Pi mal Daumen .... also genau diesen Zustand beschreibt unser erster Bürgermeister Kohlaf von Scholz als "sicher".

Man gut, daß wir Hamburger Bürger und die Hamburger Industrie seit 4 Jahren bereits ohne das AKW Krümmel, ohne das AKW Brunsbüttel und ohne das KoKW Moorburg auskommen (und auskommen werden).
Alle haben das gewußt - nur Scholz nicht, der redet nur Stuß.

Gas verbrennen, Öl verkaufen

2011-06-28T15:37:00.000+02:00

So lautet der Titel einer Doku, die heute abend bei Arte läuft.

Die TAZ schreibt dazu:

Gigantische Abfackelstationen, die Tag und Nacht brennen. Kranke und verkrüppelte Menschen, die in Baracken ihren baldigen Tod erwarten. Verseuchte Erde und giftige Gase, die die Luft der Dörfer verpesten und die Lungen der Leute im Nigerdelta belasten. Bilder, die sich ins Gedächtnis einbrennen. Schuld an diesen Umweltschäden ist das sogenannte "Gas Flaring" - oder auf Deutsch "Gasverbrennung". In der Dokumentation "Abgefackelt: Wie die Ölkonzerne unser Klima killen" zeigen die Filmemacher Inge Altemeier und Steffen Weber, warum die Ölkonzerne weltweit wertvolles Gas verbrennen und daran nicht gehindert werden. Ihr Film ist Teil des Arte-Themenabends "Schmutziges Öl", in dessen Rahmen auch die Dokumentation "Die BP-Story - Profit um jeden Preis" läuft, in dem der US-Journalist Greg Palast zeigt, welche Gebiete trotz großer Risiken für die Umwelt zur Ölförderung erschlossen werden und an welcher Geschäftspraxis sich der Ölriese BP bedient.

Den ganzen Artikel findest Du hier.

Das TV-Programm von Arte gibt es hier.

Moorburgtrasse-stoppen: Volksbegehren erfolgreich! Wir sind Wahlsieger-Bes...

2011-06-23T20:57:00.000+02:00

Moorburgtrasse-stoppen: Volksbegehren erfolgreich! Wir sind Wahlsieger-Bes...: "Heute mittag wurden über 114.000 Unterschriften beim Landeswahlleiter eingeliefert! Damit kann man auch schon vor der offiziellen Prüfung sa..."

Aber jetzt richtig: Vattenfall setzt voll auf Kohle

2011-06-23T15:52:00.001+02:00

... und schreibt seine AKWs in Deutschland ab. So schreibt es jedenfalls "DER TAGESSPIEGEL" in seinem Artikel "Vattenfall schreibt Atomkraft ab". Naja, jetzt wo die Zustimmung für das schicke, schöne, schneidige KoKW Moorburg so immens steigt ... (und die Kosten "leider" auch, lt. Abendblatt vom 20.06.2011:

Die Kosten, die bislang von Vattenfall auf 2,6 Milliarden Euro für die gesamte Anlage taxiert wurden, könnten deshalb in Richtung drei Milliarden Euro steigen

.... wer kann sich da noch 2 AKWs zusätzlich leisten? Vattenfall jedenfalls nicht. Die Armen.

Ein Traum von Hunden und Scheuerlappen

2011-06-22T23:11:00.002+02:00

Heute um 23:59 Uhr endet die Sammelfrist für das Hamburger Volksbegehren „unser Hamburg, unser Netz“. Morgen erst werden die Unterschriften abgegeben, heute aber haben die Hamburger Politiker schon in der Bürgerschaft (so heißt das Parlament in Hamburg) über den Inhalt gestritten. Einen Teil der Debatte habe ich live im Web mitverfolgt. Mit besonders abstrusen, unsachlichen und falschen Bemerkungen gegen das Volksbegehren hat sich insbesondere ein Politiker hervorgetan, der für eine Partei in der Bürgerschaft sitzt, die das Wort „Christlich“ im Namen führt. Und als da so saß und mir den Blödsinn, den dieser kleine Gernegroß da von sich gab, hörte, da nickte ich ein … und träumte (also, das war wirklich ein Traum, und wenn da irgendwelche Ähnlichkeiten mit irgendwas und irgendwem in der Realität sind … also, dann weiß ich nicht, wo die herkommen, denn ich habe einfach nur geträumt).

Und im Traum erschien mir die folgende Geschichte:

In einem Land von unserer Zeit gab es mal einen Hund. Genauer gesagt so einen richtigen kleinen Kläffer, so einen, der den Postboten so lange ankläfft, bis der die Gartentür aufmacht, und sich dann ganz schnell hinter das Haus verpißt. Und weil der kleine Kläffer aussah wie ein Wischmob, wurde er einfach nur Scheuerlappen genannt.

In seiner Nachbarschaft, da gab es eine Gruppe großer schwarzer Hunde, die zusammen mit den grünen Hunden den anderen Hunden sagten, wo es langging. Und unser kleiner Scheuerlappen, der wollte gerne mit den anderen Hunden spielen, aber die wollten nicht mit ihm spielen. Da sann unser kleiner Scheuerlappen auf Rache. Besonders haßte er ab da den schwarzen Oberhund, denn der war zwar nicht besser als unserer kleiner Scheuerlappen, aber für den kleinen Kläffer verkörperte der große schwarze Hund alles, was der kleine Kläffer nie sein würde.

Und als dann die anderen Hunde alle zusammen ein neues gutes Lernspiel in der Stadt, wo sie alle wohnten und regierten, einführen wollten, da sah der kleine Scheuerlappen seine Chance gekommen und sammelte andere Lappen um sich, und zusammen verwirrten sie die Mehrheit der unparteiischen Hunde, bis diese das Lernspiel nicht mehr wollten. Da verpißte sich auch der schwarze Oberhund beleidigt hinter das Haus und ließ alle anderen bunten Hunde verwirrt zurück. Deshalb zerstritten sie sich und brauchten dann einen neuen Oberhund. Nun war unser Scheuerlappen ja ein ganz schlauer und sagte zu den schwarzen Hunden: ich mache ab jetzt einen auf "schwarzer Lappen" und bin einer von Euch, denn er hoffte, er würde dann vielleicht eines Tages auch mal ein ~~Oberlappen~~ Oberhund sein. Aber die unparteiischen Hunde bestraften dann unseren kleinen schwarzen Kläffer und die schwarzen Hunde ganz fürchterlich, und ein roter Hund wurde der Oberhund. Da ärgerte sich unser kleiner Kläffer, denn er hatte auf die falschen ~~Pferde~~ Hunde gesetzt.

Und noch viel mehr ärgerte er sich, als die roten Hunde nach 100 Tagen ausgerechnet den alten schwarzen Oberhund, der sich damals verpißt hatte und den der kleine Kläffer ja überhaupt nicht mochte, um seine Meinung über den neuen roten Oberhund baten. Dabei hätte doch er, unser kleiner schwarzer Scheuerlappen, soooo gerne dem neuen roten Oberhund gesagt, was für ein toller ~~Hecht~~ Hund er doch sei … und am liebsten wäre der kleine Scheuerlappen jetzt eh ein roter. Und weil er dem roten Oberhund zeigen wollte, was für ein toller Kläffer er doch sei, da kläffte der der kleine Scheuerlappen ganz ganz fürchterlich gegen ein Volksbegehren, das zufällig gerade in der Stadt war und von dem der kleine Kläffer wußte, daß der rote Oberhund es gar nicht mochte. Und dann …. dann bin ich aufgewacht! Aber im Traum, da höre ich den kleinen Scheuerlappen immer noch kläffen … und vielleicht träume ich ja mal wieder, und dann kann ich erzählen, wie es mit dem kleinen schwaruen Scheuerlappen weiterging …..

heute auf dem Programm: Lachen mit Wasmuth

2011-06-21T12:53:00.004+02:00

Der liebe Pieter, mit vollen Namen auch Pieter Galgenhumor Wasmuth genannt, wird heute im Hamburger Abendblatt (der Artikel handelt übrigens von den aktuellen Baumängeln des im Bau befindlichen KoKW Moorburgs) mit folgenden Worten zitiert:

"Die Befürworter des Kraftwerks werden mehr", sagt der Hamburger Vattenfall-Chef Pieter Wasmuth.

Jo, lieber Pieter, selten so gelacht: 1 Befürworter gegen 60.000 + X Menschen (update 23.6.: es sind insgesamt über 114.000 Menschen!), die sich mit ihrer Unterschrift beim Hamburger Volksbegehren "unser Hamburg, unser Netz" in den letzten drei Wochen gegen Dich, gegen Dein Kohlekraftwerk, Deine Moorburgtrasse und Dein Unternehmen Vattenfall ausgesprochen haben. Und genau 1 (in Worten: eine) Person in Person Ko(h)laf von Scholz hat sich für Dich und Deine Kohle entschieden. Ok, wenn man Kohlaf heißt und bereits jahrelang von den beträchtlichen Zuwendungen seitens der Konzerne profitiert, dann darfst auch Du, lieber Pieter, zu Recht erwarten, daß zumindest diese 1 Person jetzt nicht auch noch "Tschüss Vattenfall" sagt.

Aber die anderen 1,7 Millionen Einwohner Hamburgs, Moorburgs, Wilhelmsburgs, .... , von denen merken immer mehr, was für eine dreckige und verlogene Konzernpolitik Du, lieber Pieter, mit Deinem Vattenfall-Verein hier seit Jahren abziehst. Kostprobe nur aus diesem Monat gefällig? Da hätten wir Deine jahrelange Verschleierung der Gewinne aus der Fernwärme, damit Du nichts an die Stadt und damit an uns Bürger zahlen mußtest. Und erst diese Woche die unterschriebene Unterlassungserklärung, weil Dir erst der Verbraucherschutzbund erklären mußte, wie Du Deine Preise für die Fernwärme richtig kommuniziert.

Ja, nee, is klar. "Die Befürworter des Kraftwerks werden mehr", sagt der Hamburger Vattenfall-Chef Pieter Wasmuth. Und morgen fährst Du nach Fukushima zum Fischen. Dazu ein Tipp: nimm Kohlaf gleich mit. Zu zweit sieht man besser .... die eigenen Felle davonschwimmen.

Moorburgtrasse-stoppen: Diskussionsveranstaltung im Rahmen des Einwendungs...

2011-06-20T11:01:00.000+02:00

Moorburgtrasse-stoppen: Diskussionsveranstaltung im Rahmen des Einwendungs...: "Zum Thema 'Masterplan Klimaschutz und Moorburgtrasse - wie paßt das zusammen?' findet am 21.6. um 19:30 Uhr in der Friedenskiche Altona auf..."

Scholz Bankrott II

2011-06-15T01:39:00.005+02:00

Nach der Bankrott-Erklärung am vergangenen Samstag durch Scholz haben die entsprechenden Ranking-Agenturen die Glaubwürdigkeit unseres Bürgermeisters leider massiv herabgestuft. Wie man hört, wird in einigen Bezirksverbänden schon laut über ~~eine Umschuldung~~ eine Ablehung dieses "Bürgermeisters der Bosse" diskutiert.

In dieser Notsituation holt sich die SPD-Bürgerschaftsfraktion eine Expertenmeinung von außen, um die Glaubwürdigkeit ihres Chefs wieder herzustellen.

Und wer wäre besser dazu geeignet, als der Hamburg-Experte, der
- uns die Elbphilharmonie schenkte?
- städtisches Eigentum wiederholt gegen die Mehrheit der Bürger an Konzerne verscherbelte?
- das KoKW Moorburg initiierte?
- Hamburgs Verschuldung auf Rekordniveau hievte?
- zusammen mit der GAL einen "Schulkrieg" in HH anzettelte?
- und sich danach verpisste?

Und damit es auch jede/r sofort versteht, bedient sich die SDP Bürgerschaftsfraktion dazu einer Postkarte, die stop-greenwashing zugespielt wurde:

Da bleibt uns nur zu sagen: Ja, wir haben verstanden. Wenn das die Politikwende der SPD und von Olaf Scholz ist, ist immerhin klar, wem wir die Energiewende in keinem Fall anvertrauen.

Scholz Bankrott I

2011-06-14T20:47:00.001+02:00

Hamburg, 11.6.2011:
Die ~~SED~~ SPD Parteizeitung ~~NEUES DEUTSCHLAND~~ Hamburger Abendblatt berichtete am vergangenen Samstag über den Besuch des ~~Staatsratsvorsitzenden~~ Bürgermeisters Olaf Scholz ~~im Energiekombinat Vattenfall~~ auf der Betriebsversammlung von Vattenfall und den rauschenden Empfang, den die ~~jubelnden Arbeitermassen~~ Gewerkschafts-Funktionäre dem Genossen Scholz zuteil werden ließen.

Kostenproben gefällig für Qualitätsjournalismus á la Abendblatt in Form von Redakteurin Daniela Stürmlinger?

Nach Jahren der gegenseitigen Abneigung entstand damit eine neue Annäherung zwischen der Stadt und ihrem Versorger.

Die Worte des Bürgermeisters wirkten wie Balsam auf die Seelen der Beschäftigten.

Auch da hatte Scholz gute Nachrichten zu überbringen, nachdem er sich bei den Vattenfall-Mitarbeitern für die sichere Stromversorgung in der Stadt bedankt hatte.

Soso, das ist sie also, die "4. Macht im Staate", also die Medien, welche Politik und Wirtschaft kritisch begleiten und hinterfragen.

So langsam glaube ich an einen Ghostwriter beim Abendblatt, denn dieser Artikel von Frau Schürmlinger weist das gleiche Niveau auf wie der Artikel des stellvertretenden Chefredakteurs Iken vor 2 Wochen.

Interessant sind nur 2 Aspekte der ganzen Geschichte:
1. die SPD Spitze rund um Scholz hatte am Anfang den Rückkaufwert der HH Energienetze schon mal auf 12 Milliarden Euro geschätzt, dann auf 5, dann auf 2 .... jetzt ist Scholz anscheinend bei 1 Milliarde angekommen. Liebe Vattenfall-Konzernspitze, gebt also bitte jetzt noch nicht auf ... denn bei dem Wertverfall in den letzten 3 Monaten müßt ihr uns Hamburgern tatsächlich 2015 noch Geld mitgeben, wenn die Netze rekommunalisiert werden.

2. schafft es Frau Stürmlinger tatsächlich, in den letzten 4 Zeilen noch den eigentlichen Anlaß der Betriebsversammlung zu erwähnen:

Nicht nur wegen der Diskussion um die Zukunft des Netzes ist die Verunsicherung groß. Sondern auch, weil der Konzern eine neue Struktur hat. Seit Jahresanfang organisiert sich Vattenfall länderübergreifend. In der Konsequenz bedeutet dies, dass Bereiche, deren Verantwortung zuvor in Hamburg angesiedelt waren, jetzt in Stockholm oder Amsterdam entschieden werden.

Die Vattenfall-Arbeiter sind nämlich hauptsächlich sauer auf die Konzern-Leitungsebene, weil immer mehr Kompetenzen aus HH abgezogen und nach Schweden verlagert werden. Dies war auch der Grund für die Betriebsversammlung.

Aber diese Tatsache läßt sich natürlich ~~nur schwer~~ gar nicht mit der Situation unter einen Hut bringen, daß bei einer Rekommunalisierung die gesamte Struktur des künftigen kommunalen Netzebetreibers in HH liegen würde, was also den Wünschen der Vattenfall-Mitarbeiter entspräche.

Deshalb hat Fr. Stürmlinger diesen Aspekt auch gleich ganz weggelassen.

Als Fazit des Artikels und des beschriebenen Auftritts bleibt festzuhalten: Scholz macht Politik für die alleinigen Interessen von Vattenfall auf Kosten der 1 Million Hamburger .... ein politischer und ökonomischer Bankrott.

Vattenfall verschleiert Gewinne aus der Fernwärme

2011-06-10T01:54:00.004+02:00

Nach Recherchen des Bündnisses UNSER HAMBURG - UNSER NETZ und des BUND Hamburg hat der Energiekonzern Vattenfall offenbar über Jahre eine falsche Gewinnermittlung aus dem Fernwärmegeschäft an die Stadt Hamburg übermittelt. Der Stadt sind dadurch Einnahmeverluste in Millionenhöhe entstanden.

Weiterlesen.

Nachtrag: In dem Zusammenhang mahnt die Verbraucherzentrale Hamburg nun den Vattenfall Konzern ab.

Weiterlesen.

Energienetze gehören in die Hände der Bürger

2011-06-08T08:41:00.010+02:00

Ein Beitrag von Manfred Körner vom BUND in der Debatte um den Rückkauf der HH Energienetze:

Energienetze gehören in die Hände der Bürger

Wie man gleichzeitig Veganer sein kann und trotzdem Massentierhaltung betreibt

2011-06-07T09:57:00.001+02:00

Am vergangenen Dienstag gab der designierte Vattenfall-Chef Løseth der dpa ein Interview. Einen ausführlichen Abdruck findet man z.B. HIER. In dem Interview geht es hauptsächlich um die Forderung von Vattenfall, für die "Zwangsstilllegungen" der AKWs Brunsbüttel und Krümmel entschädigt zu werden. Aber auch die Kohlekraft spielt eine Rolle. Mit der Frage konfrontiert, wie denn die Strategie von Vattenfall, in Deutschland massiv den Bau von Kohlkraftwerken zu forcieren, mit der in der Unternehmensagenda fetgeschriebenen Pflicht zum Ausbau der regenerativen Erzeugung paßt, antwortet Hr. Løseth:

Was steht jetzt für Vattenfall in Deutschland im Fokus? Die schwedische Regierung als einziger Eigner will von Ihnen viel mehr Investitionen für erneuerbare Energien. Andererseits haben Sie all die Kohlekraftwerke in Deutschland bei steigenden Strompreisen.
Løseth: „Wir werden die Kohlekraftwerke nutzen und ihre Anwendung so sauber wie möglich gestalten. Und wir werden sie so hochgradig verfügbar machen wie möglich. Die Verfügbarkeit ist jetzt noch wichtiger als vor dem Atomausstieg. Die deutschen Kohlekraftwerke operieren sehr gut. Das gilt auch für die ostdeutsche Braunkohle. Wir werden den Start des neuen Steinkohlekraftwerkes Moorburg in Hamburg sicherstellen. Das wird auch einen stabilisierenden Effekt auf die langfristige Preisentwicklung haben.“

Ah ja. Das ist dann in etwa so, als würde ein vegan lebender Mensch Massentierhaltung betreiben ....

P.S.: "stabilisierender Effekt auf die Preisentwicklung" bedeutete für Vattenfall in den letzten Jahren nur eines: Preiserhöhung

Moorburgtrasse-stoppen: Das war Vattenfall wegbassen

2011-06-06T14:41:00.000+02:00

Moorburgtrasse-stoppen: Das war Vattenfall wegbassen: "Die lauteste Demo in der Geschichte der BI Moorburgtrasse-stoppen und der 'Recht auf Stadt' Bewegung ist vorüber, und wir können als Fazit s..."

Gegen das Gestern: eine Erwiderung an Herrn Pflichtverteidiger Iken

2011-05-30T11:55:00.005+02:00

In einem launigen Kommentar im Hamburger Abendblatt unter dem Titel "Gegen den Strom - Eine Pflichtverteidigung der Atomkraft" schwingt sich deren stellvertretende Chefredakteur Matthias Iken zum Pflichtverteidiger der Atomkraft auf. In Anlehnung an Herrn Ikens prozessuale Wortwahl der Pflichtverteidigung sendete ich der Redaktion des Abendblatts eine Anfrage, ob denn wie bei einem demokratisch legitimierten Gerichtsprozeß üblich auch der Staatsanwalt das Rede- bzw. Schreiberecht im Abendblatt eingeräumt bekäme.

Eine Antwort darauf blieb aus. Daher halte ich mein Plädoyer „Gegen das Gestern“ nicht im Gerichtssaal des Axel Springer Verlags, sondern auf offener Straße. Hier ist das Publikum zwar härter als im kuscheligen Axel Springer Haus, aber der Staatsanwalt ist eine steife Briese durchaus gewöhnt.

Gleich in seinem Eingangssatz macht Herr Verteidiger Iken keinen Hehl daraus, für wen sein Herz schlägt (das ist auch sein gutes Recht bzw. geradezu seine Pflicht, schließlich ist er durch häufige regelmäßige Werbeanzeigen in seinem Blatt ein gut bezahlter Anwalt der Angeklagten). Herrn Verteidiger Ikens Herz schlägt also für die armen verleumdeten Angeklagten, in diesem Fall die AKW-Betreiber Deutschlands. In seinen Worten sind das „Konzerne, die in
der Vergangenheit kaum eine Gelegenheit ausgelassen haben, mit
Strompreiserhöhungen Unmut hervorzurufen.“ Schön gesagt, Herr Iken. Ein kleiner Tadel der eigenen Mandanten gleich am Anfang des Plädoyers läßt sowohl das Plädoyer realistischer und die eigenen Mandanten menschlicher wirken … und verdeckt umso besser die anschließend nicht angesprochenen großen Vergehen der eigenen Klientel.
Die Gegenseite = wir = die Ankläger, das sind laut Herrn Iken „Umweltverbände, Politiker und Ökofirmen“. Was er von diesen hält, macht Herr Iken deutlich: „Zugleich versprechen uns Umweltverbände, Politiker und Ökofirmen eine heile Welt, in der sich die Windräder drehen und Milch, Honig und Ökostrom fließen.“ Ein herrliches rhetorisches Mittel: durch Überhöhung macht man den Gegner lächerlich. Gut gebrüllt, Herr Iken. In dem Ton geht es dann weiter: „In Talkshows, Kommentaren und Parlamenten stellt die Auf-Deubel-komm-raus-aus-der-Atomkraft-Bewegung längst die überwältigende Mehrheit.“ Hier also die überwältigende Mehrheit der AKW-Gegner, die auf allen Kanälen auf das arme kleine gallische Dorf der AKW-Betreiber schießt. Hach, wie Herr Iken hier den Beschützerinstinkt in dem geneigten Leser zum Klingen zu bringen versucht.

Bis zu dieser Stelle ist die Verteidigung drauf und dran, das Herz der Leserschaft zu erobern. Aber jetzt macht die Verteidigung einen entscheidenden Fehler: sie versucht es nicht mehr mit Rhetorik, sie versucht es mit Argumenten.

Herrn Ikens Argument Nr. 1 pro Atomkraft:
Die Alternativen sind keine Alternativen

In Herrn Ikens Worten klingt das so: „Wind weht nicht immer, und die Sonne scheint gerade in unseren Gefilden leider zu selten.“

Uiuiuiuiu. Liebe AKW-Gegner, packt ein. Dank Herrn Iken glauben wir eurem Märchen ab jetzt nicht mehr, daß Wind immer weht und die Sonne scheint!
Was sagt ihr? Das habt ihr nie behauptet? Ach, das es die Nacht gibt, habt ihr auch nie geleugnet? Und es ist auch gar nicht nötig, daß die Sonne immer scheint und der Wind immer weht? Weil z.B. sich ausgleichende Netze, schnell regelbare zuschaltbare BHKWs und Gaskraftwerke zusammen mit Energiespeichern in solchen (übrigens seltenen) Zeiten die Energieversorgung übernehmen können?

Ah, Herr Verteidiger Iken, haben Sie da vielleicht das Beweisstück A wie die Stellungnahme des Sachverständigenrat für Umweltfragen der Bundesregierung aus 2009 nicht zur Kenntnis genommen?
So sagte der SRU bereits 2009:

"Der Sachverständigenrat für Umweltfragen in Berlin plädiert für einen Umbau der Stromversorgung in Deutschland. Statt auf einen Energiemix soll ausschließlich auf erneuerbare Energie gesetzt werden. Dies bedeutet eine Absage an die konventionelle Energiegewinnung wie beispielsweise Kohle und Kernkraft."

Die Verteidigung in Person Herr Ikens schwadroniert jedoch weiter zu diesem Thema folgendes:

„Bis Fukushima kamen 22 Prozent aus der Atomkraft. Diese lassen sich dauerhaft nur ersetzen, wenn neue Anlagen entstehen. Experten halten zwölf Großkraftwerke mit insgesamt 10 000 bis 14 000 Megawatt für nötig. Und das werden Gas- und Kohlekraftwerke sein. Die ehrgeizigen Klimaschutzziele sind damit Geschichte; historisch dürften auch die Kosten werden.“

Dann nochmal zum Mitschreiben, Herr Verteidiger: der Ausstieg aus der Atomkraft ist OHNE neue Kohlekraftwerke möglich! Neue Gaskraftwerke: ja, vielleicht.
Sie verwechseln hier Experten mit Kohle-Lobbyisten. Zwar nur ein kleiner Patzer … aber leider für eine glaubwürdige Verteidigung erschütternd.

Herrn Ikens Argument Nr. 2 pro Atomkraft:
die Kosten

So ganz sicher ist sich der Verteidiger Herr Iken an dieser Stelle nicht. Die hier von der Verteidigung genannten Kosten differenzieren erheblich, sowohl numerisch (Herr Iken nennt eine Bandbreite von 3 bis 800 Milliarden) als auch zeitlich (mal spricht Herr Iken von kumulierten Summen bis 2050, dann wieder von jährlichen Summen). Seriöse Argumentation geht anders, ist an dieser Stelle aber auch schwer zu zeigen, weil: keiner weiß, was der Ausstieg kostet, auch Herr Iken nicht. Aber was Herr Iken weiß: es wird teuer, sehr, sehr teuer! Und zwar weil: „Seit dem Merkel-Moratorium, der Abschaltung von sieben Altmeilern, sind es an der Leipziger Strombörse aber schon zwei Cent - in nur sechs Wochen.“

Nun ja, lieber Herr Verteidiger: ein Blick bei den Kollegen hätte Ihnen offenbart:

„Unruhe ist bei den Akteuren am Strommarkt nicht zu spüren, wie die Kursverläufe zeigen: Berücksichtigt man, dass der Preis an der EEX in den letzten Jahren zwischen 5 und 9 Cent schwankte, ist der ausstiegsbedingte Aufschlag aktuell moderat.“ (Zitat TAZ 12.04.2011)

Und die Staatsanwaltschaft zitiert an dieser Stelle die renommierte Wirtschaftswoche: „In den vergangenen zehn Jahren haben sich die Preise für elektrischen Strom verdreifacht.“

Desweiteren klagt die Verteidigung, die Gesellschaft selbst zwänge doch die Angeklagten zu ihren Taten:

„Der um nicht einmal einen Cent teurere Ökostrom ist der breiten Mehrheit viel zu teuer. Die Deutschen wollen zwar bei Atomkraft den Stecker ziehen, nur Ökostrom kommt bei ihnen nicht in die Steckdose - derzeit liegt der Anteil von Ökostrom bei
unter zehn Prozent.“

Also sind die Angeklagten laut Verteidigung quasi durch Volkswillen gezwungen, günstigen Atomstrom zu liefern. Darf die Staatsanwaltschaft an dieser Stelle die Verteidigung darauf aufmerksam machen, daß das Hamburger Abendblatt durch häufige Werbeanzeigen des Vattenfall-Konzerns für pseudo-grüne Stromtarife oder auch dieses hier zur Diskussion stehende Plädoyer der Verteidigung gerade in der Vergangenheit dafür gesorgt hat, daß der gemeine Hamburger Bürger eben nicht objektiv über die wahren gesellschaftlichen Kosten von Atom- und Kohlestrom aufgeklärt wird und daher bisher tatsächlich nicht in Scharen zu den regenerativen Anbietern gewechselt ist?!
Es sei aber angemerkt, Herr Iken, daß laut Beweisstück B: Manager Magazin Artikel „Zehntausende wenden sich von Vattenfall ab“ diese greenwashing-Werbeanzeigen in Ihrem Blatt anscheinend nicht mehr so verfangen. Vielleicht stehen Sie ja deshalb jetzt auch persönlich hier im Ring.

Herrn Ikens Argument Nr. 3 pro Atomkraft:
der Blackout

Hier versagt die Verteidigung jetzt völlig. In jedem Gerichtssaal, Herr Verteidiger Iken, wäre Ihnen gleich im 2. Satz dieses Abschnitts das Wort entzogen worden. Aber wir sind hier ja auf der Straße. Sie schreiben : „Hinter vorgehaltener Hand werden Termine herumgereicht, wann die Abschaltung der Reaktoren Konsequenzen zeitigt, ist es Pfingstmontag, an einem heißen Julitag oder doch erst im Winter?“
Wen interessiert bei Gericht, was hinter vorgehaltener Hand getuschelt wird? Und dann auch noch von den Akteuren auf der Anklagebank?
Die Verteidigung schreibt weiter: „ Zuletzt warnten auch die Stromnetzbetreiber eindringlich vor großflächigen Versorgungsausfällen". Und wer sind denn die bestimmenden Stromnetzbetreiber in diesem Land? Sind das, Herr Verteidiger, nicht zufällig die gleichen Betreiber wie die der Atomkraftwerke? Ja, das sind sie nämlich, lieber Herr Verteidiger Iken. Und ganz selbstlos warnen uns die AKW-Betreiber vor dem Blackout - und die Erde ist eine Scheibe.

Wir alle wollen hier kein Interessen geleitetes Geschwurbel hören, Herr Verteidiger Iken, wir wollen Fakten hören! Fakten, Herr Verteidiger, die Sie uns aber nicht liefern können. Die könnten uns nur laut dem Artikel „Gefährliches Informationsmonopol“ in der ZEIT vom 26.5.2011 nur folgende Personen liefern:

„Die Einzigen, die eine qualifizierte Aussage zu der Frage geben können, sind eine Handvoll Hochspannungstechniker, die bei den Übertragungsnetzbetreibern für den Systembetrieb zuständig sind.“

Dies ist zu beachten, Herr Verteidiger Iken, und damit ist der Rest dieses Abschnitts Ihres Plädoyers leider wieder mal nur apokalyptische Rhetorik im Sinne Ihrer Mandanten.

Herrn Ikens Argument Nr. 4 pro Atomkraft:
Die soziale Frage

Lieber Herr Verteidiger Iken, in diesem Abschnitt ihres Plädoyers merkte man sehr deutlich, daß Sie besser eine Prozesspause hätten beantragen sollen. Bei Ihren Ausführungen zur sozialen Frage haben sie sich dermaßen vergaloppiert, daß Sie selber ja nicht mehr die staunenden Ausrufe des Publikums überhören konnten.
Sie schreiben u.a. folgendes:

„Nach dem Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) wurde die Umlage für die Förderung regenerativer Energie für das laufende Jahr bei 3,53 Cent pro Kilowattstunde festgelegt. Damit zahlt der durchschnittliche Haushalt im Jahr 116 Euro mehr als nötig.“

Darf ich Ihnen nochmals Ihre eigenen einleitenden Worte in Erinnerung rufen, Herr Verteidiger Iken? Sie stellten Ihre Mandanten selber mit den Worten vor: „Konzerne, die in der Vergangenheit kaum eine Gelegenheit ausgelassen haben, mit Strompreiserhöhungen Unmut hervorzurufen.“

Die Staatsanwaltschaft stellt den Aussagen der Verteidigung daher folgende Aussage des UBA gegenüber:

Eine Analyse des Umweltbundesamtes zeigt: Rund 85 Prozent der Strompreissteigerungen zwischen 2000 und 2010 sind auf andere Faktoren als die EEG-Umlage zurückzuführen. Die aktuellen Aufschläge bei den Strompreisen lassen sich nicht mit der EEG-Umlage begründen, denn der Erhöhung der Umlage stehen erhebliche Kostensenkungen bei der Strombeschaffung gegenüber. Zu verdanken ist dies auch dem Ausbau der erneuerbaren Energien, der zu einem Rückgang der Preise an der Strombörse führte. „Das EEG ist nicht nur wichtig und notwendig für den Klimaschutz, sondern auch ökonomisch sinnvoll. Wer bei der Förderung des Ausbaus der erneuerbaren Energien nur auf einzelwirtschaftliche Kosten schaut, blendet wesentliche Aspekte aus: Gesamtwirtschaftlich gesehen, verringern die erneuerbaren Energien Umwelt- und Gesundheitsschäden in Milliardenhöhe. Wegen der steigenden Preise fossiler Energien wird die Stromerzeugung mit erneuerbaren Energien mittelfristig am Markt sogar günstiger sein“, sagte UBA-Präsident Jochen Flasbarth.

Und dann redet die Verteidigung auch noch von den Milliarden an Subventionen, die bisher im Rahmen der EEG-Umlage gezahlt worden seien: „Acht Milliarden Euro pro Jahr [...]“. Und das reicht nach Ausage Herr Ikens bisher nur für eine regenerative Energieversorgung aus „sieben Prozent aus Wind, zu fünf Prozent aus Biomasse und zu zwei Prozent aus Sonne“, macht in Summe 14%.
Verehrtes Publikum, Herr Richter, lieber Herr Verteidiger Iken: ich nenne ihnen hier an dieser Stelle nur zwei Zahlen:
1. Höhe der offiziell bekanntgegebenen Höhe an Subventionen für die Atomenergie in Deutschland von 1950 bis 2010: mindestens 204 bis 304 Milliarden Euro an staatlichen Fördermitteln. (Quelle: Greenpeace)
2. prozentualer Anteil der Energieversorgung aus Atomkraft in Deutschland 2010: 22%

Vorschlag, lieber Herr Verteidiger Iken: lassen Sie uns die 204-304 Milliarden für die regenerativen Energie nehmen und mal schauen, wie weit wir kommen …

Herrn Ikens Argument Nr. 5 pro Atomkraft:
Die Importlüge

Die Verteidigung schreibt an dieser Stelle:

„[…]unsere Nachbarn exportieren seit Wochen eifrig Strom nach Deutschland: rund 3000 Megawatt, also den Strom zweier Kernkraftwerke; Tschechien, das Land mit ehrgeizigen Atomplänen, hilft mit bis zu 2000 MW aus. Mit dem Tag des Moratoriums verwandelte sich Deutschland vom Nettoexporteur von Energie zum -importeur.“

Das mag sein, Herr Verteidiger Iken, das mag sein. Aber Ihre Mandanten machen das freiwillig und nicht, weil die Gesellschaft sie dazu zwingt! Darf ich Ihnen kurz Beweisstück C auf den Tisch legen:
Artikel im Handelsblatt: „Deutschland braucht keine Stromimporte“, 06.04.2011.

Zitat: „Deutschland ist nicht auf Stromimporte aus dem europäischen Ausland angewiesen, um seinen Verbrauch zu decken. Atomstrom aus Frankreich ist derzeit nur einfach billiger.“

Zusammenfassung: Ihre Mandanten importieren Strom, weil sie es aus profitorientierten Gründen wollen. Und nicht weil sie es müssen.

Herrn Ikens Argument Nr. 6 pro Atomkraft:
Das Klima

Die Verteidigung schreibt: "Der Preis für einen schnellen Atomausstieg ist eine Umschichtung auf Kohle und Gas", sagt Claudia Kemfert, Energieexpertin des Wirtschaftsinstituts DIW. Ach ja, das gute alte von den großen 4 Energieversorgern gefütterte DIW …
Wir geben zu: die Staatsanwaltschaft ist an dieser Stelle etwas gelangweilt. Nicht nur, Herr Verteidiger Iken, weil Sie hier mit dem gleichen falschen Argument wie in Abschnitt 1 Ihres Plädoyers kommen von wegen neue Kohlekraftwerke seien nötig für den Ausstieg.
Wir haben bereits an der dortigen Stelle ihre diesbezügliche Aussage seziert und widerlegt. Nein, wir sind auch deswegen gelangweilt, weil: die neuen Kohlekraftwerke wie z.B. das KoKW Moorburg sind noch nicht am Netz, die Mehrzahl der deutschen AKWs vom Netz .. und rotzdem ist das Licht noch an. Wie kann die Verteidigung also überhaupt allen Ernstes behaupten, neue Kohlekraftwerke seien notwendig, um AKWs zu ersetzen? Wieso glaubt die Verteidigung, wir alle seien zu blöde, um zu sehen und zu verstehen?

Und kommen Sie mir nicht mit den Polynesiern, Herr Verteidiger Iken! Der Staatsanwaltschaft möge die Verteidigung nur ein einziges Beispiel einer Diskussion, eines Vortrags, einer sonstigen Veranstaltung nennen, in denen z.B. hier in Hamburg der Vattenfall Konzern als Erbauer des neuen KoKW Moorburg sich bisher für die Polynesier eingesetzt hat! Sagen wir es offen, Herr Verteidiger Iken: bis zum heutigen Tag war es ihrer ehrenwerten Mandantschaft E.ON, EnBW, RWE und Vattenfall sch... egal, ob Polynesien untergeht! Deshalb kommen Sie mir auch nicht heute, wo Ihre Mandanten untergehen, hier mit der Mitleidsmasche!

Herrn Ikens Argument Nr. 7 pro Atomkraft:
Die Deindustrialisierung

Kann es sein, Herr Verteidiger Iken, daß Sie an dieser Stelle wieder statt auf Fakten auf das Getuschel Ihrer eigenen Mandantschaft hereingefallen sind?
Sie schreiben:

“ Die Versorgung mit Energie gilt als Rückgrat moderner Industriegesellschaften. Die Bundesregierung wagt jedoch einen historischen Radikalumbau. Es klingt tollkühn - in der shakespeareschen Wortbedeutung: Ist das schon Tollheit, hat es doch Methode.“

Ach, der arme Shakespeare … kann sich nicht wehren, wenn seine historischen Verse im Kontext eines historischen Radikalumbaus nun als intellektueller Überbau für Ängste aus der Mottenkiste herhalten müssen. Hallo, Herr Verteidiger Iken! Mal zuhause gewesen in den letzten Wochen?! Sie holen hier nämlich das Argument aus der Mottenkiste: AKWs abgeschaltet = Deutschland abgeschaltet
Lieber Herr Verteidiger Iken, falls Sie es wegen der gewissenhaften Vorbereitung Ihres Plädoyers in den vergangenen 2 Monaten nicht mitbekommen haben sollten: wir haben in Deutschland bereits fast alle AKWs abgeschaltet, und das Licht leuchtet noch, die Industrie arbeitet noch. Das mag der einfachen Tatsache geschuldet sein, daß die Atomkraft auch vor Fukushima nur noch für 22% der Energieversorgung Deutschlands sorgte – und ein großer Teil davon war unnötige Reserve oder Exportüberschuß.

Nett auch das lokale Hamburger Beispiel: „Es war der Konzern Norsk Hydro, der der Aluhütte 2006 den Saft abdrehen wollte, weil Strom zu teuer geworden war – schließlich verkaufte der Konzern das Werk an den Mittelständler Trimet.“
In Erinnerung, Herr Verteidiger Iken: 2006 lebten wir noch in einem Staat mit mehr als einem Dutzend laufender AKWs … und schon damals erhöhten die Atom-Oligopolisten wie in Hamburg Vattenfall/HEW so ungeniert die Preise, daß die Industrie Schaden nahm.
Der Kontext dieses Beispiels als Verteidigung ihrer Mandanten, lieber Herr Verteidiger, wird sich daher weder mir noch der geneigten Öffentlichkeit erschließen.

Und zu Ihrer eigenen Glaubwürdigkeit, Herr Verteidiger Iken, sei Ihnen nur angeraten. Zitieren Sie besser nicht Herrn Sinn vom Ifo-Institut, der gerne massig Unsinn von sich gibt. Hauptsache, der Mann kommt in die Zeitung. Der Mann sagt u.a. auch: „"Es gibt kein einziges Land auf der ganzen Erde, das noch aus der Atomkraft aussteigt - Deutschland ist der Geisterfahrer auf der Autobahn." Damit kann man Herrn Sinn auch als Geisterfahrer der Wirtschaftsforscher bezeichnen. Hat doch z.B. die Schweizer Regierung angekündigt, auch auch aus der Atomkraft aussteigen zu wollen.

Herrn Ikens Argument Nr. 8 pro Atomkraft:
Der deutsche Sonderweg

Der Herr Verteidiger Iken hält der Anklage vor: ganz oder gar nicht. Also die ganze EU solle aus der Atomkraft aussteigen. Und wenn das nicht klappt, soll bitte kein einziges einzelnes Land der EU aus der Atomkraft aussteigen können. Wo kämen wir denn sonst hin?!

Frage an die Verteidigung: Was soll dieses Argument?
Wissen Sie, Herr Verteidiger Iken, warum z.B. Deutschland über einen Ausstieg schon bis 2012 diskutiert und Frankreich nicht? Weil wir es technisch können. Und wir hier auf der Straße wissen, daß wir es können. Das ist natürlich nicht gut für Ihre Mandanten, aber Ihr Verweis auf die Nachbarn, die eben noch nicht mit der Energiewende angefangen haben, ändert daran auch nichts.

Herrn Ikens Argument Nr. 9 pro Atomkraft:
Die Wut-Bürger

Ach, die Wut-Bürger … der Alptraum der deutschen Großprojektplaner, Politiker und Konzernboss-Elite … und anscheinend auch der Alptraum der Chefredaktion des Hamburger Abendblatts. Der Verteidiger Iken führt aus:

„Die Planer von neuen Kraftwerken - egal ob Gas oder Kohle, Wasser oder Wind - benötigen in Deutschland extrem gute Nerven. Denn bevor die Bagger rollen, sind die Wutbürger schon da. In der Wustermark bekämpfen Initiativen den Bau eines Gaskraftwerks, in Moorburg oder Datteln Kohlekraftwerke. An der Küste machen sie mobil gegen Offshore-Windparks, im Schwarzwald gegen Pumpspeicher, in Hamburg gegen Fernwärmetrassen, in Nordfriesland gegen CO2-Speicher.“

Da Sie davon sprechen, Herr Verteidiger Iken, nehme ich von Ihren argumentativen Jonglierbällen nur einen einzigen auf: die Wut-Bürger waren es, die in Hamburg im Jahr 2010 den ungesetzlichen Bau der Fernwärmetrasse gestoppt haben, wie das OVG entschied. Sie, Herr Verteidiger Iken, werfen also allen ernstes Bürgern vor, daß sie Recht und Gesetz einfordern, wo sich Ihre Mandanten über Recht und Gesetz hinwegsetzen?! D.h. Sie als Vertreter von Recht und Ordnung im Land stellen sich also hier hin und fordern im Gericht und auf der Straße ganz offen eine Zwei-Klassen-Gesellschaft, bei der sich Ihre Mandanten über Recht und Gesetz stellen dürfen?
Herr Verteidiger Iken, ich denke, wir beide sollten über diesen Passus Ihres Plädoyers ganz fix den Mantel des Schweigens breiten, bevor das Publikum und der Richter merkt, wessen Geistes Kind Sie sind ...

Herrn Ikens Argument Nr. 10 pro Atomkraft:
Ein Modell für Europa
Man merkt dem Plädoyer des Verteidigers Iken an, daß er unbedingt die Zahl von 10 Argumenten für seine Mandanten erreichen wollte … in der Hoffnung, Wiederholungen würden dem Publikum nicht auffallen. Deshalb sagt der Verteidiger Iken: „Auch die Italiener waren einmal ein Modell, wie man es nicht macht: Nach Tschernobyl verzichteten die Italiener auf Kernkraft - und sind seitdem ein Großimporteur französischen Atomstroms zu Höchstpreisen.“ Wir sagen an dieser Stelle der Verteidigung:
1. Anders als an der Kanzlei der Verteidigung gingen die letzten 25 Jahre nicht spurlos an der technologischen Entwicklung in Deutschland vorüber. Es gab Frauen und Männer, die schon vor, aber besonders nach Tschernobyl den Austieg aus der Atomkraft und damit die Energiewende vorbereitet haben. Und deshalb ist Deutschland 2011 nicht mit Italien 1986 vergleichbar.
2. Mal nebenbei: Wenn Italien den doch ach so billig hergestellten Atomstrom aus Frankreich „zu Höchstpreisen“ importieren muß … kann es sein, daß da ein Land von Ihren Mandanten bzw. deren Bandenmitgliedern gnadenlos abgezockt wird?

Herrn Ikens Argument Nr. 11 pro Atomkraft:
Mut zur Führung

Was drei Plädoyers vorher noch falsch ist (nämlich der Mut, sich gegen eine tatsächliche oder vermeintliche Mehrheitsmeinung zu stellen), ist jetzt auf einmal gefordert. Denn der Verteidiger Iken fordert jetzt an dieser Stelle von Kanzlerin Merkel: „Etiam si omnes, ego non. Auch wenn alle mitmachen, ich nicht.“ Interessant … bisher dachte der Staatsanwalt wie wahrscheinlich auch der überwiegende Teil des Volkes, daß die Kanzlerin das Oberhaupt der Volksvertreter darstelle, ergo gerade zusammen mit diesen den Volkswillen zu repräsentieren habe! Nun ruft Herr Verteidiger Iken hier ganz offen eine neue Staatsform aus: die Diktatur der politischen und wirtschaftlichen „Elite“. Ehrlichkeit ist eine Zier, Herr Verteidiger Iken, aber sie ist kein Persilschein für ungesetzliches und unverfrorenes Handeln Ihrer Mandanten in Hinblick auf die Demokratie in unserem Land. Und wie ihre Mandanten bereits letztes Jahr zusammen mit der Kanzlerin bei der Laufzeitverlängerung die Demokratie in Deutschland ausgehebelt haben, ist dem Staatsanwalt und der Bevölkerung hier auf der Straße durchaus bewußt. Wir danken aber an dieser Stelle dem Verteidiger Iken nochmals ausdrücklich für die offenen Worte, wie sich seine Mandantschaft die gesetzgeberischen Spielregeln in diesem Land wünscht.

Nun ist auch die Staatsanwaltschaft zu ihrem Schluß gekommen. Und zusammenfassend schüttele ich den Kopf und stehe den Ausführungen des Verteidigers Iken zwiegespalten gegenüber. Einerseits traurig, weil sich immerhin der stellvertretende Chefredakteur einer renommierten überregionalen Zeitung wie des Hamburger Abendblatts sich nicht zu schade ist, seine unsachliche persönliche Meinung in einem Kommentar in seiner Zeitung hunderttausendfach zu verbreiten. Andererseits auch lächelnd, zeigt es doch, wie sehr ~~die Mandantschaft des Herrn Iken,~~die AKW-Lobbyisten und AKW-Betreiber in Deutschland, mit dem Rücken zur Wand stehen, wenn sie jetzt schon zum Strohhalm greifen und Redakteuren wie Herrn Iken eilig verfaßte Pamphlete mit der dringenden Bitte um Veröffentlichung in die Hand drücken. Denn ich möchte und kann nicht glauben, daß dieser dilettantisch verfaßte Artikel aus dem Hause Axel Springer tatsächlich aus der Feder eines stellvertretenden Chefredakteurs geflossen ist. Sollte das doch so gewesen sein … dann möchte ich auch an dieser Stelle mit einem Zitat enden: ~~„Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fr.... halten.“~~ „Reden ist Silber, Schweigen ist Gold“.

Moorburgtrasse-stoppen: Ohne Systemwechsel keine Energiewende!

2011-05-24T11:51:00.000+02:00

Moorburgtrasse-stoppen: Ohne Systemwechsel keine Energiewende!: "Systemkritischer Anti - Vattenfall - Block bei der nächsten Anti - AKW - Demo am Sa. 28.5. - 11:30 am Jungfernstieg Unser Motto und Fro..."

Die Stunde der Atomlobbyisten

2011-05-18T22:15:00.001+02:00

So überschreibt Dagmar Dehmer ihren lesenswerten Artikel bei Cicero über die Vernetzung zwischen den 4 Energieoligopolisten und der deutschen Politik. Und sie arbeitet heraus, warum diese 4 auf einmal nicht mehr an einem Strang ziehen.

Moorburgtrasse-stoppen: Jetzt ist es so weit: Vattenfall gibt nicht auf un...

2011-05-17T13:24:00.000+02:00

Moorburgtrasse-stoppen: Jetzt ist es so weit: Vattenfall gibt nicht auf un...: "Wir rufen auf, jetzt Einwendungen gegen die geplante Fernwärmetrasse zu erheben! Im Herbst 2009 plante das Energieversorgungsunternehmen ..."

Was hat der "autofreie Sonntag" mit der Umwelthauptstadt Hamburgs zu tun?

2011-05-16T15:31:00.001+02:00

Nichts ... das meint zumindest der neue Hamburger SPD-Senat und hat den für den 19. Juni geplanten Aktionstag abgesagt. Aus ganz rationalen Gründen, wie ihr hier nachlesen könnt.

Gut so, finde ich. Denn ohne ein schlüssiges neues ÖPNV Konzept für Hamburg waren die bisherigen autofreien Sonntage höchstens ein Feigenblatt. Wie ein echter bezahlbarer Umstieg für alle aussehen könnte, macht z.B. die Kampagne HVV umsonst! deutlich.

Daß aber jetzt ausgerechnet GAL & CDU Opposition wegen dieser Lappalie die Rückgabe des Titels "Umwelthauptstadt" fordern bzw. an dieser Sache festmachen wollen ... ich spare mir hier weitere Worte und verweise auf den Kommentar bei MAGERFETTSTUFE. Wohl bekomm`s .

Vattenfall will fällen, wir pflanzen

2011-05-13T13:30:00.003+02:00

Am heutigen Freitag haben Aktivisten von Robin Wood und Mitglieder der Bürgerinitiative „Moorburgtrasse stoppen!“ im Suttnerpark einen Ahorn gepflanzt. Der Suttnerpark ist von den wieder akuten Trassenplanungen seitens Vattenfall bedroht. Deshalb und wegen Vattenfalls Plänen zur CCS-"Endlagerung" in der Lausitz haben wir dieses Zeichen gesetzt. Mehr Infos zu der Aktion und den Hintergründen gibt es im Suttnerblog.

Vattenfalls profitabler Leerlauf

2011-05-04T09:55:00.000+02:00

So betitelte die TAZ am 6.1. einen Artikel zu einem besonderen Gebaren des Vattenfall Konzerns in Schweden im vergangenen Winter. Ist schon ein wenig her, aber Vattenfalls kreative Methoden des Geldverdienens haben sich seitdem nicht geändert. Daher wollen wir Euch den Artikel aus der TAZ nicht vorenthalten.

Vattenfall wegbassen

2011-05-03T11:44:00.001+02:00

Eine Ansage der BI Moorburgtrasse-stoppen:Vattenfall wegbassen

"Nach der Kulturaktion Lesetage selber machen - Vattenfall Tschüss sagen' planen wir die nächste Aktion. Von der Buchkultur zur Subkultur. ..."

Genossinnen & Genossen, hört die Signale!

2011-05-02T12:23:00.001+02:00

Am Wochenende war ja der 1.Mai, ein Tag, der mit Marsch, Bier und Würstchen bei den Genossen von SPD und DGB hoch im Kurs steht. Ebenso hoch im Kurs steht bei diesen Genossen auch die Kohle (man verzeihe mir dieses ~~doppel~~ eindeutige Wortspiel, wenn ich mir die Funktionäre von DGB & Co. so ansehe ... funktionieren tun die, aber sicherlich mehr zum Eigennutz als zum Nutzen einer grundsätzlichen Umverteilung des Kapitals ... nun ja, anderes Thema).

Man verblödet sich nicht einmal, Banner mit der Aufschrift "Kohle strahlt nicht"durch die Stadt zu tragen, zumindest nicht hier in Hamburg.

Flankiert wird das von Sonntagsreden zur Kohlekraft als unverzichtbarer Teil der deutschen Energieversorgung. Um es mal in der Sprache dieser Kollegas zu sagen:

GENOSSINNEN & GENOSSEN!

HÖRT DIE SIGNALE!

.... und zwar einfach mal von Leuten, die sich besser mit der Energieversorgung auskennen als ihr.

So sagte der SRU bereits 2009:

Der Sachverständigenrat für Umweltfragen in Berlin plädiert für einen Umbau der Stromversorgung in Deutschland. Statt auf einen Energiemix soll ausschließlich auf erneuerbare Energie gesetzt werden. Dies bedeutet eine Absage an die konventionelle Energiegewinnung wie beispielsweise Kohle und Kernkraft.

Nachzulesen in einem Beitrag des DLF vom 28.05.2009 unter dem Thema

Komplettumstieg auf erneuerbare Energie

Anteil regenerativer Erzeugungskapazitäten bei Vattenfall

2011-05-02T10:42:00.002+02:00

Hier die 1 Millionen Euro Frage:
Wie hoch liegt bei Vattenfall aktuell der Anteil der neu geschaffenen Kraftwerkskapazitäten mit Einsatz regenerativer Energiequellen in Relation zur gesamten Energieerzeugung von Vattenfall in Deutschland?
A: 1%
B: 10%
C: 100%

C ist richtig ... wenn Sie der Werbung glauben.

In der Realität ist es leider die Antwort: A

Das geht aus einer Studie des gemeinnützigen Institut für ökologische Wirtschaftsforschung GmbH (IÖW) hervor.
Untersucht werden in der Studie laut IÖW die

... Kraftwerkskapazitäten, Stromerzeugung und Investitionen der vier größten in Deutschland aktiven Energiekonzerne – E.ON, RWE, Vattenfall und EnBW – in erneuerbare Energien für das Jahr 2009 sowie das politisch relevante Zieljahr 2020.

Im Abstract auf den Seiten des IÖW findet sich folgende Aussage:

[...] Vattenfall bleibt mit 22 % aufgrund seiner überwiegend skandinavischen Wasserkraftressourcen führend. Die Entwicklung blieb bei allen vier Konzernen zum Teil deutlich hinter der EU-weiten Steigerung auf 20 % zurück. Betrachtet man unter Abzug der überwiegend alten Wasserkraftwerke nur die neuen erneuerbaren Energien, dann bleibt der Anteil bei allen vier Konzernen unterhalb von 2 %. Im Kernmarkt Deutschland liegt der EnBW-Konzern mit 11 % ebenfalls aufgrund der Wasserkraft vorn, Vattenfall verfügt hier nur über 1 %. Alle vier Konzerne lagen in Deutschland zum Teil deutlich unterhalb des nationalen Ausbaugrads in Höhe von 16 % im Jahr 2009. [...] (Hervorhebungen durch stop greenwashing)

Die Studie kann man auf den Seiten des IÖW herunterladen.

Störfall-Lesung bei Vattenfall

2011-04-28T08:29:00.002+02:00

Im Nachgang zu den Vattenfall-Lesetagen ist uns noch ein Video einer ganz besonderen Lesung zugespielt worden, für deren Inhalt sich Vattenfall tatsächlich jahrelang bemüht hat:

Schlegl liest gesammelte Störfälle

Auch Blumen finden klare Worte

2011-04-27T14:25:00.000+02:00

Gefunden auf meinem neuen Lieblingssender Utopie - TV.

Das Böse hat einen Namen: Vattenfall

2011-04-21T02:07:00.002+02:00

Das sagen nicht wir von "stop greenwashing", das sagt Michael Jürgs in seinem Kommentar vom 08.04.2011 in der FAZ, dem Schlachtschiff der Konservativen.

Herr Jürgs ergeht sich in seinem Kommentar über die Macher und Mitmacher der Kulturaktion "Lesetage selber machen - Vattenfall Tschüss sagen". In seinem eigenen Wortrausch ist Herr Jürgs auch nicht gerade zimperlich. Zitat:

Denn in Hamburg witterten zu viele weder aus Funk noch aus Fernsehen, noch gar aus Druckwerken bekannte Wortsucher, die bislang nur im engsten Familienkreis mit ihren Texten unliebsam aufgefallen waren, eine einmalige Chance, endlich Gehör zu finden.

Schlecht gebrüllt, Herr Jürgs.
Es ist schon komisch zu lesen: da beklagt Herr Jürgs immerhin einsichtig auf der einen Seite: "die Kulturbanausen schaufeln in allen Parteien.".

Auf der anderen Seite fühlt er sich aber sauwohl in der Situation, wenn Konzerne wie Vattenfall als Wohltäter auftreten und es ihm schön warm besorgen.

Nun ja, kann man natürlich machen: sich darüber freuen, daß
1. die großen Energiekonzerne zuerst sich immer wieder und mehr mit ungerechtfertigten Preiserhöhungen bereichern - wie erst zum Jahreswechsel erneut geschehen
2. diese dann ein paar Brosamen ihres Profits als greenwashing-Etat bzw. Kultursponsoring (wie Herr Jürgs es nennt) an die darbenden Künstler ausschüttet

Wie gesagt: das kann man gut finden wie Herr Jürgs, das kann man schlecht finden wie die Macher von "Lesetage selber machen - Vattenfall Tschüss sagen". Und darüber könnte man diskutieren.

Worüber man nicht diskutieren kann, ist die ~~miese~~ mangelhafte Rechercheleistung von Herrn Jürgs. Zitat:

Deshalb schlug nach dem Gau in Japan die Stunde der Ignoranten.

Nein, Herr Jürgs, die Ignoranz ist ganz auf Ihrer Seite. Mit ein ganz klein wenig Mühe hätten Sie herausgefunden, daß "Lesetage selber machen - Vattenfall Tschüss sagen" schon angekündigt worden war, als die ~~Vattenfall~~ Tepco-Manager noch keine schlaflosen Nächte hatten. Oder daß es schon 2010 sehenswerte Proteste gegen das greenwashing von Vattenfall gab: bei den Vattenfall Lesetagen, bei den Vattenfall Cyclassics, bei der Vattenfall Medianight. Und es auch die Jahre vorher bereits immer wieder kritische Stimmen gab.

Aber wir sehen Ihnen diesen kleinen Fehler gerne nach, Herr Jürgs. Schließlich spielen Sie und wie in der gleichen Mannschaft. Zitat:

Ja, ich bin für den schnellstmöglichen Ausstieg aus der Atomenergie und die Stilllegung alter Meiler.

Ah, da haben Sie und wir ja tatsächlich gemeinsame Ziele ... nur in den Methoden, da unterscheiden wir uns:
Sie treten innerlich gegen Vattenfall an, indem Sie sich äußerlich von Vattenfall einladen und bezahlen lassen.

Die Macher und Mitmacher von "Lesetage selber machen - Vattenfall Tschüss sagen" oder auch von "stop greenwashing" treten gegen die Konzernpolitik Vattenfalls an, indem sie ihre innere Überzeugung auch äußerlich zeigen. Und sind dabei vielleicht auch ... laut und hölzern (wie Sie es nannten).

Aber ganz ehrlich, Herr Jürgs: die letztgenannten erscheinen mir persönlich dann doch irgendwie ... ehrlicher.

Ihre Methode des Lebensunterhalts ist aber durchaus auch legitim ... findet man jedoch sonst vorwiegend in einem Hamburger Bezirk nahe des Stroms.

Es grüßt Sie der Verleger

Mirco Beisheim

EnBW-Reporter gegen Atomkraft

2011-04-21T01:25:00.000+02:00

Schöne Aktion unter dem Motto "stop greenwashing":
Schülerinnen und Schüler einer Hauptschule im badischen Lörrach nutzen einen von EnBW gesponserten Wettbewerb dazu, sich klar gegen den Atomkurs des Konzerns zu positionieren.

Bei indymedia findet Ihr den gesamten Artikel.

Hurra: Vattenfall ist ab sofort Umweltpartner der Stadt Hamburg ...

2011-04-20T18:55:00.000+02:00

... im Jahr Hamburgs als Umwelthauptstadt Europas!

Denn Vattenfall beendet den Bau des KoKW Moorburgs, sagt den geplanten Bau der Moorburgtrasse ab, läßt seine Atomkraftwerke Krümmel und Brunsbüttel vom Netz und unterstützt die Hamburger Behörde für Stadtentwicklung und Umwelt (BSU) ab sofort bei der Bewertung des Strom- und Fernwärmenetzes für eine faire Übergabe der Netze zurück an die Stadt.

Hurra!

Äh ... wie meint Ihr?

Das Kohlekraftwerk wird weitergebaut?
Die Moorburgtrasse soll auch gebaut werden?!
Und Vattenfall verweigert der BSU weiterhin die vertraglich vereinbarte Einsicht in die Unterlagenzur Bewertung der Netze??!!
Und Vattenfall will auch seine Pannen-AKWs immer noch wieder anfahren???!!!

Ja, aber warum in drei Teufels Namen ist Vattenfall dann Umweltpartner Hamburgs??????!!!!!!!

Ach so ... weil

"Gerade das Projekt "Gemeinsames Energiesparen am Arbeitsplatz" zeigt, dass unsere Mitarbeiter beim Ressourcenschutz mit gutem Beispiel voran gehen", so Pieter Wasmuth, Generalbevollmächtigter der Vattenfall Europe AG.

Die gesamte Realsatire könnt Ihr hier nachlesen.

HAW-Studie: Konzerne verlieren Sympathie bei Verbrauchern

2011-04-20T18:42:00.001+02:00

Laut eines Berichts der Zeitung "Die Welt" ist dies das Resultat einer Studie der Hochschule für Angewandte Wissenschaften (HAW) sowie der Kommunikationsagentur Fischer-Appelt über das Image von Energieversorgern in deutschen Metropolen.

Eine Zusammenfassung der Studie findet ihr als PDF-Datei auf den Seiten der HAW.

So halten die Verbraucher den Konzern Vattenfall statistisch gesehen für halb so vertrauenswürdig wie das erst 2009 gegründete Unternehmen Hamburg Energie, eine Tochter der Hamburger Wasserwerke.

Die der Studie zugrunde liegende Umfrage wurde bereits Ende 2010 durchgeführt, also vor den Ereignissen von Fukushima.

Besonders interessant finde ich, daß in Hamburg die Befragten den Kultursponsoring-Aktivitäten Vattenfalls nur eine geringe Bedeutung beimessen (siehe Graphik 3). Ob das nun schon immer so war oder auch mit den vielfältigen "stop greenwashing"Aktionen in Hamburg zusammenhängt, geht nicht aus der Befragung im Oktober 2010 hervor.

Den gesamten Artikel bei Welt online könnt ihr hier nachlesen.

Aufbruch zum regenerativen Kulturklima

2011-04-10T12:49:00.001+02:00

Die Kulturaktion "Lesetage selber machen - Vattenfall Tschüss sagen" hat bundesweit für Diskussionen gesorgt. Angela Banerjee aus dem Orga-Team nimmt dazu in einem Beitrag für den Klimaretter-Blog Stellung.

Moorburgtrasse-stoppen: Vattenfall Lesetage Auftakt-Veranstaltung auf Kamp...

2011-04-08T00:17:00.000+02:00

Moorburgtrasse-stoppen: Vattenfall Lesetage Auftakt-Veranstaltung auf Kamp...: "utopieTV veröffentlicht heute dieses Video. Kurzbericht zur Veranstaltung: 'Pieter Wasmuth - Generalbevollmächtigter der Vattenfall Europe..."

Warum ECHTE Künstler ab sofort PRO Atomkraft sind

2011-04-08T00:15:00.002+02:00

WOW. Die Kulturaktion "Lesetage selber machen - Vattenfall Tschüss sagen" scheint die Literaturszene ja richtig aufzumischen. Selbst im fernen Köln wird über die Aktion berichtet.

Was mich verwundert sind die Rechtfertigungsversuche derjenigen Autoren, die bei den Vattenfall Lesetagen mitmachen, warum das denn in Ordnung sei. Zumindest von den Autoren, die in den Zeitungsartikeln zu Wort kommen. Vor ein paar Tagen gab es das in der Taz auch schon mal.

Frau Richter aus dem Interview in der Taz könnte man sagen, daß sie durchaus aus Sichtweise des Vattenfall-Konzerns eine "Marionette" ist (mal abgesehen davon, daß es schön ist, daß es in Neuseeland keine AKWs gibt ... warum das als Rechtfertigung für Frau Richter dient, für den AKW-Konzern Vattenfall zu lesen, bleibt zumindest mir schleierhaft). Und die Herren Rinke und Stamm hätten sich informieren können, daß Lesetage selber machen schon Monate vor Fukushima geplant war (oder der Reporter hätte dies für sie tun können). Aber das wäre wahrscheinlich auch zu einfach. Denn der echte Literat stemmt sich schließlich laut Moritz Rinke gegen den (vermeintlichen) Zeitgeist und nicht gegen Energiekonzerne.

Aufruf: mit Kreativität gegen Greenwashing

2011-04-05T18:04:00.000+02:00

stop-greenwashing erreichte folgender Aufruf mit Bitte um Veröffentlichung:

Hallihallo,
wie ihr sicher wisst, beginnen in dieser Woche die „Vattenfall - Lesetage“.
Wir wollen mit ein paar Leuten die Eröffnungsveranstaltung des Atomstromlieferanten auf Kampnagel, zu der am Do. 7. April 8oo Kinder (!) eingeladen wurden, nutzen, um kindgerecht über die Machenschaften ihrer Gastgeber aufzuklären. Um den Ansturm von 8oo Kindern zu bewältigen, können wir an dem Tag in der Zeit zwischen 9:30 und 10:00 Uhr, Unterstützung gebrauchen. Vielleicht ist es möglich diese Information auf eurer Webseite zu veröffentlichen?

Ja, ist möglich und hiermit gerne geschehen.

Wir erinnern in dem Zusammenhang auch nochmals an die "ehrliche" Aussage seitens Vattenfall, die Kinder bewußt ~~zu mißbrauchen~~ zu gebrauchen für "Diese Abstimmung mit den Füßen ist für uns Vertrauensbeweis und Ansporn zugleich."

Und grüßt uns die Kampnagel Intendantin Amelie Deuflhard.

Letztes Jahr hatte sie bereits für sich im persönlichen Gespräch mit Leuten von stop greenwashing festgestellt, daß Vattenfall Veranstaltungen und Vattenfall Strom nicht zu Kampnagel passen ... hach, aber kritisch korrektes Theater muß ja nicht zwangsläufig auch entsprechendes Handeln nach sich ziehen. Den Widerspruch zwischen Worten und Taten kennen wir so ja auch bereits vom Kollegen Martenstein.

Nichts ist unmöglich - auch nicht der sofortige Ausstieg aus der Atomenergie

2011-04-04T18:48:00.000+02:00

In einem TAZ-Kommentar hieß es vor ein paar Tagen sehr schön:

Auf der Überholspur zum Atomausstieg wird es langsam eng. Wo in den letzten Jahrzehnten einsam der VW-Bus der Grünen rumzuckelte und nur ab und zu der Tankwagen der SPD links blinkte, rast jetzt die Limousine der Kanzlerin. Hinter ihr drängelt schon das Guidomobil der FDP mit Lichthupe. Alle wollen, so schnell es geht, raus aus der Sackgasse namens Atomkraft.

Jetzt erscheint auf einmal alles möglich ... was vorher auch schon möglich war.

Besonders vielsprachig geht es bei den genannten Jahreszahlen zu, bis wann denn in Deutschland die AKW abgeschaltet werden können/sollen/müssen: 2015,2017,2020, 2025, 2002, ....

Es gibt durchaus auch nicht minder seriöse Stimmen wie die, die obige Zahlen von sich geben, die sagen: 2011!

Zu denen gehört z.B. Jürgen Schmid, Experte für Energiesystemtechnik und Umwelt-Berater der Regierung. ausgestrahlt e.V. gab er ein Interview über Gaskraftwerke im Keller und die Möglichkeit, alle 17 Atomkraftwerke sofort abzuschalten.

Richtigstellung zu greenwashing Aussagen des Vattenfall Bevollmächtigten Pieter Wasmuth

2011-04-03T13:27:00.002+02:00

Da am Wochenende die Vattenfall-Presseabteilung ~~schläft~~ nicht besetzt ist, springt heute stop greenwashing gerne den Kollegen zur Seite und stellt folgende Aussagen seitens Pieter Wasmuth in der April Ausgabe von SZENE HAMBURG richtig:

1. Vattenfall Europe ist NICHT das Stadtwerk Hamburgs.
Richtig ist: Vattenfall Europe inszeniert sich mit seinen greenwashing Veranstaltungen gerne als Stadtwerk. Diesen Status hat Vattenfall jedoch schon seit Jahren verloren. In keiner anderen Großstadt Deutschlands (und in keinem anderen Bundesland) sind bereits mehr Kunden zu regenerativen Anbietern gewechselt: 15,7 %. Und in dieser Zahl enthalten sind noch nicht mal all die Kunden, die Tschüss Vattenfall gesagt und zu nicht ausschließlich regenerativen Anbietern gewechselt sind! Nachzulesen u.a. im ZEIT Magazin, online hier zu finden.

2. Vattenfall trägt NICHT dazu bei, daß Hamburg eine lebenswerte Stadt bleibt.
Richtig ist: Wie gefährlich es ist, wenn sich AKWs in direkter Nähe von Millionenstädten befinden, beobachten wir aktuell in Japan. Dort sind die explodierten Reaktoren in Fukushima zwar sogar 200 KM von Tokio entfernt, und trotzdem steigt die Gefahr einer radioaktiven Verseuchung von Luft und Wasser in der Mega-Metropole von Tag zu Tag. Hamburg wäre im Falles eines GAU in Krümmel und Brunsbüttel sehr viel schneller bedroht! Macht das Hamburg lebenswert, Herr Wasmuth?

Im Hamburger Stadtteil Moorburg baut Vattenfall ein Kohlekraftwerk. Benachbart zum Standort in Moorburg liegt der Stadtteil Wilhelmsburg. Der Verein „Wilhelmsburger Ärzteschaft“ warnt: Moorburg wird laut Planungen einen zusätzlichen Ausstoß von ca. 400 Tonnen Feinstaub verursachen: das sind ca 200 Gramm für jeden Bürger Hamburgs + Umland! Aber statt zwei Tafeln Schokolade wird den Hamburgern hier die gleiche Menge übelster Dreck angedreht. "Ein Zusammenhang zwischen Feinstaubbelastung und Atemwegserkrankungen wird von niemand angezweifelt", so die Ärzteschaft. Dazu kommen 8 Millionen Tonnen des Treibhausgases Kohlenstoffdioxid (CO2) jährlich zusätzlich aus dem KoKW. Zitat:

Leider sind es gerade kinderreiche Stadteile wie Wilhelmsburg, Veddel, Rothenburgsort, Billstedt, die gesundheitsschädigenden Umweltfaktoren in besonderer Weise ausgesetzt sind.

Hier das komplette Statement der Wilhelmsburger Ärzteschaft.
Macht das Hamburg lebenswert, Herr Wasmuth?

Pieter Wasmuth fragt sich in dem SZENE Interview weiter, was viele Autoren bewegt habe, statt wie bisher bei den Vattenfall Lesetagen dieses Jahr bei Lesetagen selber machen zu lesen.
Er weiß die Antwort nicht (er liebt halt Understatement, der smarte Herr W.), hat aber schon die Vermutung, daß ihm die Antwort am einfachsten die Autoren selbst geben könnten.
Richtig, Herr Wasmuth. Kommen Sie doch einfach zu einer der Veranstaltungen von "Lesetage selber machen - Vattenfall Tschüss sagen" und fragen Sie den Autor/die Autorin.

Bei der Veranstaltung würde Herr Wasmuth auch gleich lernen, daß Hamburgs Kultur gut ohne das greenwashing von Vattenfall funktioniert. Sehr gut sogar.

Fukushima mahnt: Rede von Probst Jürgen F. Bollmann am 26.3.

2011-03-31T10:20:00.000+02:00

Hier findet ihr die Rede von Jürgen F. Bollmann, Propst und ständiger bischöﬂicher Stellvertreter im Sprengel Hamburg und Lüneburg, die er auf der Abschlußkundgebung der Anti-AKW Demo "Fukushima mahnt" am 26.3. in Hamburg gehalten hat.

Ich gehörte am Samstag zu denjenigen mehreren tausendTeilnehmern, die wegen der großen Teilnehmerzahl erst nach seiner Rede den Rathausmarkt in HH erreichten und habe die Rede deshalb leider nicht "live" erlebt. Als ich gestern nun das Redemanuskript erhielt, war ich beeindruckt ob der gelungenen Mischung aus Mahnung und gleichzeitig Bestimmtheit seiner Rede. Deshalb habe ich sie hier verlinkt.